Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-1-84\2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск 29 сентября 2016 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Степановой С.И.,

подсудимого Музыка Н.Н.,

защитника Пахомова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белецкой А.В., а так же потерпевшей Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Музыка Н.Н.,    <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 4 июня 2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

Музыка Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч. 3 июня 2016 г. до 5 ч.10 мин. 4 июня 2016 г., Музыка Н.Н., находясь вместе со своим сыном М. в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож и умышленно, с целью причинения смерти М., нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив М. повреждения в виде колото-резаной раны левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и, осложнившись развитием двухстороннего гемоторакса, геморрагического шока, отека головного мозга, повлекли смерть М. на месте происшествия, а так же повреждения в виде резаной раны задней поверхности левого предплечья, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый Музыка Н.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, поскольку убивать сына не хотел, а лишь оборонялся от его нападения, суду показал, что вместе с женой и сыном М., который в 2012 г. освободился из мест лишения свободы, проживал в <адрес>, сын злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно требовал у них с женой денег на спиртное, оскорблял, избивал, 3 июня 2016 г. около 20 ч. сын М. пришел домой вместе с П., сначала распивали спиртное во дворе дома, а затем пошли в котельную, шумели, он потребовал их уйти, сын с ФИО22 ушли, а около 22 ч. М. пришел домой, они с женой лежали на кровати, сын зашел в их комнату и начал оскорблять нецензурно, жена потребовала сына выйти из комнаты, он вышел вместе с ним на кухню, где увидел на полу валялись часы, которые раньше стояли на вытяжке, спросил у сына, зачем он разбил часы, тот стал ругаться матом, ударил его кулаком в висок, от удара Музыка Н.Н. упал левым боком на стол, почувствовал сильную боль, так как ранее с этой стороны были сломаны ребра, затем увидел, что М. замахнулся на него рукой, чтобы еще раз ударить, он подумал, что если тот его собьет с ног, то он уже не сможет встать и сын начнет избивать его ногами, он схватил со стола нож и ударил им сына по туловищу, нож вошел, как в тряпку, после этого сын стал извиняться, зашел в комнату матери, спросил, где взять сигареты, а потом зашел в свою комнату и упал на пол, утром жена пошла его будить и обнаружила лежащим в комнате на полу, на животе, сын был мертв, он понял, что сын умер от его удара ножом, убивать его не хотел, лишь оборонялся от него, поскольку знал, как он был жесток, опасался, что сын мог убить его, а затем издеваться над женой, поскольку сын постоянно пьянствовал, скандалил с ними, вычищал все из холодильника, избивал его с женой, нападал на него с вилами, бегал за ним с топором, с металлической трубой, все это продолжалось около 15 лет, он больше не мог терпеть его издевательства.

Вина Музыка Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниям потерпевшей Н., согласно которым М. являлся ее братом, проживал вместе с родителями, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы брат злоупотреблял спиртными напитками, не ночевал дома, устраивал скандалы с родителями, в состоянии алкогольного опьянения брат М. был агрессивным, по приезду домой она часто видела, что родители расстроены, у матери иногда были синяки, со слов родителей брат гонял отца с вилами по огороду, сломал ему ребра, подробностей происшедшего родители ей не рассказывали, 4 июня 2016 г. около 5 ч. утра ей позвонил отец и сообщил о смерти брата, она сразу же приехала в <адрес>, брат М. лежал в комнате на полу мертвый, в доме производился осмотр следственной группой, после возвращения из морга мать сказала ей, что брата М. отец ударил ножом, со слов матери брат пришел домой пьяный, просил денег, после отказа дать деньги начал ругаться на мать, отец требовал от брата дать им отдохнуть, затем они вдвоем вышли из комнаты на кухню, о происшедшем в тот день отца она не спрашивала.

Показаниями свидетеля М., согласно которым с детства ее сын М. рос проблемным ребенком - убегал из школы, рано стал курить, выпивать, открыто хамил родителям, после освобождения из мест лишения свободы не работал, злоупотреблял спиртными напитками, на замечания отца реагировал агрессивно, оскорблял, в состоянии алкогольного опьянения мог избить кулаками, а через несколько дней извинялся, однажды бегал за отцом с вилами, угрожал ему убийством, в 2015 г. избил отца ногами, сломал ему ребра, 3 июня 2016 г. вечером М. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, вместе с П. в котельной распивали спиртное, шумели, ругались матом, затем муж Музыка Н.Н. их выгнал, они ушли, а через некоторое время сын пришел один, зашел в комнату, где они с мужем лежали на кровати, стал их оскорблять нецензурно, Музыка Н.Н. потребовал сына выйти, тот продолжил оскорбления, Музыка Н.Н. вытолкал сына из комнаты в кухню, закрыл дверь, она из комнаты не выходила, слышала разговор на повышенном тоне, что-то падало, затем все стихло, через короткое время в комнату зашел сын М. и попросил закурить, она сказала взять сигареты в комнате, сын пошел в комнату и упал, а муж пришел и лег спать, ничего необычного в поведении мужа она не заметила, утром она проснулась, на полу в кухне валялась крышка от сотового телефона и часы, она пошла в комнату сына и увидела его лежащим на полу, плеснула на него воды, но сын не просыпался, она позвала мужа, вместе они перевернули сына и увидели на груди рану, кровь, сын был мертв, на ее вопросы Музыка Н.Н. ответил, что сына не трогал, на столе в гостиной лежал нож в крови, на ее вопросы, муж ответил, что не знает, почему нож в крови, она взяла нож и спрятала его в огороде, затем сообщили о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля П., согласно которым он проживает в <адрес>, хорошо знает семью Музыка Н.Н., которого охарактеризовал как трудолюбивого и отзывчивого человека, его сын М. проживал с родителями, часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был скандальным, ругался с родителями, оскорблял их, были случаи, когда он избивал мать и отца, Музыка Н.Н. неоднократно вызывал полицию, а так же просил его успокоить сына, он пресекал действия М., так как тот его боялся. 4 июня 2016 г. он увидел около дома Музыка Н.Н. автомашину полиции, позвонил ему и узнал, что Павел умер, подробностей происшедшего в их доме не знает.

Показаниями свидетеля Н.,, согласно которым семья Музыка Н.Н. проживает по-соседству с ней в <адрес>, на протяжении около 10 лет она часто видела М. в состоянии алкогольного опьянения, к родителям он относился неуважительно - ругался на них нецензурно, требовал денег, дрался, примерно 2 года назад видела, как он с топором гонялся за отцом, родители его боялись, знает, что его несколько раз кодировали, о смерти М. ничего не знает, так как 3 июня 2016 г. рано легла спать.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым семью Музыка Н.Н. она хорошо знает, их сын М. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, его неоднократно кодировали от алкогольной зависимости, у Павла было очень негативное отношение к родителям, он их ненавидел, постоянно устраивал родителям скандалы, избивал их, в 2010 году он чуть не убил своего отца Музыка Н.Н. вилами, за что привлекался к уголовной ответственности, как-то Павел очень сильно избил отца, сломал ему ребра, но отец за медицинской помощью не обращался, так как М. сама делала тугую повязку и лечила мужа, родители в основном скрывали факты насилия со стороны сына, так как им было очень стыдно, но когда уже не было сил терпеть, то они обращались за помощью в полицию, Павел бил родителей по любому поводу, оскорблял их, разбил отцу автомобиль, ездил на мопеде пьяным возле детского приюта, на замечания о том, что может совершить наезд на детей не реагировал, 4 июня 2016 года около 8 часов ей по телефону позвонила М. и сказала, что Паша умер \ т.2 л.д. 65-68\

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает в <адрес>, где так же проживает семья Музыка Н.Н., вместе с М. с 6 мая 2016 года они пасли коров, ежедневно вечером после того, как пригоняли коров домой, употребляли самогон, 3 июня 2016 года вечером около 20 ч. он вместе с М. пришли к нему домой, стали распивать самогон сначала в огороде, затем в котельной, куда пришел Музыка Н.Н., стал их ругать и потребовал уходить, они с М. вышли со двора, при этом он пошел к себе домой, а Павел пошел в другую сторону, Павел при нем с отцом не ругался, 4 июня 2016 года в 05 часов ему позвонил Музыка Н.Н. и сказал: «Паша умер», обстоятельства его смерти ему неизвестны. М. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы с родителями, избивал их, Музыка Н.Н. неоднократно обращался в полицию по поводу поведения сына, часто просил П., чтобы он помог успокоить Павла \т.2 л.д. 73-76\

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ \т.1 л.д. 6\

- сообщением КУСП № от 4.06.16г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут М. сообщила о смерти сына М. \т.1 л.д.12\

- сообщением КУСП № от 4.06.16г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут в <адрес> обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти \т.1 л.д. 14\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> спальной комнате № на полу на спине лежит труп М., на трупе надета: футболка темно-серая с рисунком в виде горизонтальных белых полос, которая мокрая на ощупь, на передней поверхности футболки слева имеется щелевидное повреждение ткани, вокруг которого имеется подсохшее пятно вещества бурого цвета, на трупе обнаружены повреждения: рана передней поверхности левой половины грудной клетки, рана в области левого локтевого отростка, ссадины предплечий, голеней, рядом с трупом на ковре имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, в ходе осмотра прилегающей к дому территории, во дворе дома обнаружена обрезанная пластмассовая канистра синего цвета с водой, в которой находится тряпка с пятнами бурого цвета, с места происшествия изъяты – вещи Музыка Н.Н., футболка М., фрагмент наличника, прозрачный пластик, тряпка со двора и из ванной со следами, похожими на кровь. \т.1 л.д.18-48\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей территории к дому по адресу: <адрес>, в 30 метрах западнее от указанного дома возле парника под укрывным материалом обнаружен нож с темно-коричневой рукояткой и клинком из серебристого металла, в ходе осмотра М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут она проснулась и пошла будить своего сына М., но он не реагировал, к ней подошел ее муж Музыка Н.Н., они с ним перевернули сына, увидели спереди на груди слева рану, она вышла из спальной комнаты в гостиную, где на столе увидела нож с темно-коричневой рукояткой, на клинке которого была кровь, она поняла, что сына убили, взяла нож и спрятала его возле парника под укрывным материалом \т.1 л.д. 57-65\

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Музыка Н.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с женой М. в своем доме по адресу: <адрес>, куда также пришел в состоянии алкогольного опьянения их сын М., стал оскорблять его жену М., он сделал сыну замечание, на что его сын М., находясь в кухне дома, ударил его кулаком по лицу один раз, после этого он схватил со стола в кухне нож и нанес им удар своему сыну в область передней поверхности грудной клетки слева, сын пошел из кухни в спальную комнату, где упал на пол, нож он бросил в гостиной на стол, в убийстве своего сына Музыка Н.Н. раскаивается и сожалеет о случившемся\ т.1 л.д. 15-16\

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что причиной смерти М. явилось колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, осложнившееся развитием двустороннего гемоторакса, геморрагического шока, отека головного мозга.

При экспертизе трупа М. обнаружено повреждение: колото-резаная рана левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого. Указанное повреждения образовалось прижизненно, на что указывают: кровоизлияния в травмированных мягких тканях, незадолго до момента наступления смерти (в период времени исчисляемый минутами, на что указывают начальные реактивные изменения в травмированных мягких тканях), в результате однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм. ширину клинка около 1.5-1.7 см на уровне погружения следообразующей части, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее при жизни тяжкий вред здоровью, и осложнившись развитием двустороннего гемоторакса, геморрагического шока, отека головного мозга, явилось причиной смерти М., то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Не исключается возможность совершения М. самостоятельных действий после получения указанного повреждения в период времени, исчисляемый минутами до момента потери сознания, установлено направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина раневого канала около 17 см.

Также обнаружено повреждение: резаная рана задней поверхности левого предплечья. Указанное повреждение образовалось прижизненно от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно незадолго до момента наступления смерти, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Возможность совершения М. самостоятельных действий после получения указанного повреждения не исключается.

Не исключается образование раны грудной клетки и раны левого предплечья в результате воздействия одного предмета.

Судя по трупным явлениям смерть гр. М. наступила около 8-16 часов назад ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химической экспертизе крови от трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.4 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения

\ т.1 л. д. 102-122\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Музыка Н.Н. установлены повреждения: кровоподтек правого плеча, которое образовалось от ударного воздействия или сжатия твердым тупым предметом, каким могли явиться пальцы кистей, давностью образования не более 2 суток к моменту освидетельствования, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, ссадина 3 пальца левой кисти, которое образовалось от воздействия трения/скольжения твердого тупого предмета, давностью образования около 6-10 суток к моменту освидетельствования, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили \т.1 л.д. 139-140\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Музыка Н.Н., установлены повреждения в виде: перелома 8 и 11 ребер слева по средней подмышечной линии слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по имеющимся данным высказаться о давности образования вышеуказанных переломов ребер, не представляется возможным \т.1 л.д. 151-153\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на передней поверхности слева футболки М. установлено одно повреждение, характер которого может быть расценен как колото-резаное, сопоставимое с колото-резаной раной, исследованной на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут левой половины передней поверхности грудной клетки» от тела трупа М., причиненных однократным ударным воздействием с силой, достаточной для образования указанных повреждений плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1мм. ширину клинка около 1,7см на уровне погружения следообразующей части. Причинение указанных сопоставимых между собой колото-резаных повреждений на футболке и теле пострадавшего ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными конструкционными, технологическими и эксплуатационными параметрами, не исключается. На кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут левого предплечья» от тела трупа М. установлено повреждение в виде резаной раны, причиненной воздействием плоского клинкового острого орудия, обладающего режущими свойствами, вне футболки, что объясняется ее фасоном (короткие рукава). Причинение колото-резаной и резаной раны одним и тем же орудием, обладающим многозначным действием (как колюще-режущим, так и режущим) т.е. ножом, представленным на экспертизу, не исключается \т.1 л.д. 164-173\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на правой щечке клинка ножа, изъятого с места происшествия, найдены следы крови человека, полученный препарат суммарной клеточной ДНК представляет собой ДНК мужской половой принадлежности, но его количество недостаточно для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека \т.1 л.д. 184-189\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в двух пятнах на рубашке Музыка Н.Н. найдена кровь человека, содержащая генетический материал - ДНК мужской половой принадлежности, генотипические признаки которого совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови потерпевшего М., вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,9997%, исключается происхождение крови в объекте № на рубашке Музыка Н.Н. от подозреваемого Музыка Н.Н. \т.1 л.д. 214-221\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при молекулярно-генетическом исследовании из следов крови, расположенных на пластике, в смыве с пола, в смыве с двери, были получены препараты суммарной клеточной ДНК мужской половой принадлежности.

        Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на пластике, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови потерпевшего М., вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,9999 %, принадлежность крови в данных следах подозреваемому Музыка Н.Н. исключается, генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови в смыве с двери, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови подозреваемого Музыка Н.Н. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,9999 %, принадлежность крови в данных следах потерпевшему М. исключается \т.1 л.д. 232-243\

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования \ т.1 л.д. 91,92-94\

- постановлением о приобщении вещественных доказательств и протоколом их осмотра - фрагмента наличника двери, тряпки из ванной, тряпки со двора, рубашки, бридж Музыка Н.Н., прозрачного пластика, смывов с ковра, с дверной коробки спальной комнаты, футболки М., ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> \т.1 л.д. 49-53, 54-56, 66-68,69-70, 81-82, 83-84\

    На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом характера действий Музыка Н.Н. суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении убийства М. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, о направленности умысла Музыка Н.Н. на совершение умышленного причинения смерти М. свидетельствует сам характер действий подсудимого, орудие преступления, локализация телесных повреждений, поскольку повреждения были нанесены подсудимым ножом с достаточной силой в жизненно важный орган - область груди, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего М. в короткий промежуток времени после нанесения удара.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 22 июня 2016 года Музыка Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. После случившегося и привлечения к уголовной ответственности у подэкспертного развилась невротическая депрессия с нарушениями сна, аппетита, тревогой за свою судьбу, постоянными мыслями о случившемся, которые однако не достигают психотического регистра и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Музыка Н.Н. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Музыка Н.Н. в состоянии физиологического аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения, его состояние в момент содеянного можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение (не достигшее степени выраженности аффекта), возникшее на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной агрессивным поведением потерпевшего (систематические оскорбления, истязания, угрозы, как в адрес подэкспертного, так и его супруги) и сопровождающееся сильными переживаниями страха и ужаса за свою жизнь и жизнь супруги \ т.2 л.д. 21-28\

С учетом указанного заключения, оснований сомневаться в обоснованности которой не имеется, поскольку экспертиза проведена специалаистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы, суд признает подсудимого Музыка Н.Н. вменяемым.

Оснований полагать, что Музыка Н.Н. совершил преступление в состоянии аффекта, не имеется, поскольку его действия были осознанные, целенаправленные, из его показаний следует, что до нанесения удара сыну он рассуждал о возможных последствиях его действий, в том числе о том, что сын собьет его с ног и затем подвергнет избиению его и жену, после чего нанес удар ножом в область туловища.

Довод защитника о необходимости квалифицировать действия Музыка Н.Н. по ст. 108 УК РФ, поскольку он причинил смерть своему сыну при превышении пределов необходимой обороны, обороняясь от М., который наносил ему удары и замахивался, чтобы вновь продолжить избиение, суд отклоняет, поскольку материалами дела избиение подсудимого Музыка Н.Н. потерпевшим не подтверждается, из заключения эксперта установлено, что телесных повреждений в области виска и сломанных ребер, о которых указывал Музыка Н.Н. в судебном заседании, не установлено, имеющиеся у него телесные повреждения, как пояснил Музыка Н.Н. в судебном заседании, были получены им ранее, при других обстоятельствах, из протокола явки с повинной, показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что никаких предметов в руках у потерпевшего М., не было, он ударил отца кулаком по лицу один раз, после этого Музыка Н.Н. схватил со стола в кухне нож и нанес им удар своему сыну в область передней поверхности грудной клетки слева, чтобы « он его и жену больше никогда не оскорблял и не бил, во время нанесения удара у него уже все накипело, он устал от его избиений, издевательств, оскорблений», данные показания Музыка Н.Н. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Н., Л., П. о том, что М. злоупотреблял спиртными напитками, избивал, оскорблял родителей, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший М. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, был хрупкого телосложения, из показаний свидетеля М. следует, что о необходимости обороняться от действий сына Музыка Н.Н. ей ничего не рассказывал, а напротив отрицал нанесение телесных повреждений ножом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между Музыка Н.Н. и его сыном М., в том числе в связи с оскорблениями, которые потерпевший М. высказывал в адрес подсудимого и его жены 3 июня 2016 г., довод защитника о том, что убежать либо иным образом противостоять преступным действиям сына Музыка Н.Н. не мог опровергается показаниями М. в судебном заседании о том, что Музыка Н.Н. после высказанных оскорблений в их адрес вытолкал сына из комнаты на кухню, куда зашел сам, а затем, когда муж вернулся в комнату, ничего необычного в его поведении М. не заметила.

При назначении наказания подсудимому Музыка Н.Н. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Музыка Н.Н. относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, Музыка Н.Н. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий, дисциплинированный, награжден медалями за безупречную службу, за самоотверженность при ликвидации аварии на ЧАЭС, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, фактическое признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который в состоянии алкогольного опьянения оскорблял подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения Музыка Н.Н. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что положительные характеристики, отсутствие судимости, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не являются основанием для назначения Музыка Н.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же применения условного осуждения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Музыка Н.Н. лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Музыка Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 \шести\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Музыка Н.Н. исчислять со дня вынесения приговора с 29 сентября 2016 г.

Зачесть Музыка Н.Н. в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 4 июня 2016 г. по 28 сентября 2016г.

Меру пресечения на апелляционный срок Музыка Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - фрагмент наличника двери, 2 тряпки, рубашку, бриджи Музыка Н.Н., фрагмент прозрачного пластика, смывы с ковра, с дверной коробки, футболку М., нож, контрольные смывы, срезы ногтей с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий