Решение по делу № 2-2509/2015 ~ М-1232/2015 от 27.02.2015

Дело 2-2509/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.,

с участием представителя ответчика Шистерова Т.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и банком были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 31,1% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты>. В договора отсутствуют подписи руководителя банка и главного бухгалтера, печать, договора являются типовыми, разработанными ОАО НБ «Траст», неотъемлемой частью договора, является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. По условиям кредитных договоров страховая плата уплачивается заемщиком единовременно и списывается со счета заемщика в одностороннем порядке. Банком неправомерно были удержаны суммы страховых плат поставленные в погашение заемщику в размере <данные изъяты> по кредитному договору № и <данные изъяты> по кредитному договору №.

Данные услуги по страхования были навязаны банком истцу, в связи с чем это противоречит требования действующего законодательства, ущемляет права потребителя. Личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, что является неправомерным.

В дополнениях к исковому заявлению истец, ссылается на нарушение банком пункта 3.2.6 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003г. Заключение ОАО НБ «Траст» договора с заемщиком потребителем в его шрифтовом исполнении нарушает права потребителей на информацию об условиях предоставляемых услуг в связи со значительной нагрузкой на зрение при попытках его прочтения. Мелкий шрифт текста договора об оказании услуг связи крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяется потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Следовательно ответчиком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге.

Истец Степанова Т.В. просит взыскать с банка в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по кредитному договору № №; сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; сумму уплаченных в счет комиссии за выдачу наличных в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; сумму уплаченную в счет комиссии за СМС в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; сумму уплаченную в счет комиссии в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; излишне уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; излишне уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф.

В судебное заседание истец Степанова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шистерова Т.В. против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры - № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 31,1% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты>; и № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ч. 2 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ч. 2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как следует из материалов дела плата за подключение к программе страхования Степановой Т.В. оплачена на основании заключенного договора к Программе страхования добровольно. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, представленных банком, не содержится безальтернативного условия о том, что истец обязан застраховать свою жизнь и здоровье. Из текста кредитных договоров следует, что у истца нет, обязанности застраховать свою и жизнь и здоровье, также в кредитных договорах нет условия о том, что кредит предоставляется только при наличии договора страхования.

Истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение кредитных договоров было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Из представленных анкет и заявлений следует, что Степанова Т.В. выразила свое согласие на участие в программе страхования, путем проставления отметки в виде «галочек» в соответствующих документах.

Из текста заявлений о предоставлении кредита следует, что Степанова Т.В. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента, истец проинформирован о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного им в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе.

Договор организации страхования клиента, является возмездной услугой в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

Взимание платы за участие в Программе страхования осуществляется в соответствии с условиями и тарифами, указанными в заявлении – истец дает банку акцепт на списание со своего счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования.

Факт ознакомления и согласия Степановой Т.В. с условиями и тарифами страхования подтверждается материалами дела. Подписывая заявление, последния подтвердила свое добровольное согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования.

Допустимость наличия в кредитных договорах страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в которых указывается на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявлении на страхование.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо доказательств того, что отказ Степановой Т.В. от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Включение в кредитные договора, заключенные между истцом и ответчиком, условия о страховании жизни и здоровья Степановой Т.В. не нарушает права потребителя, т.к. истец имел возможность заключить с банком кредитные договора и без данного условия. В случае несогласия с условиями кредитных договоров, в том числе и в части подключения к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, однако осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитных договорах и декларациях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования.

Степановой Т.В. заявлено требование о взыскании оплаты по услуге СМС информирования, ссылаясь на то, что это нарушает ее права. Как следует из текста кредитного договора, плата за подключение услуги СМС-информирования производится с согласия заемщика, т.е. истца, в соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора. Из содержания текста договора, следует, что заемщик имеет возможность выбора, указав, желает он воспользоваться данной услугой, либо нет.

Истцом заявлено требование о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, Степанова Т.В. в банк с требованием о возврате данной суммы в досудебном порядке не обращалась. Доказательств того, что истцом уплачена комиссия в сумме <данные изъяты>, истцом не представлено.

Ссылки истца на нарушением банком СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», суд полает не состоятельными.

Истцом не представлено доказательств тому, что информация банка размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, не представлено доказательство тому, что величина шрифта, которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации, следовательно, данные доводы истца основаны на его субъективной оценке. Требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» не являются обязательными для банков, в том числе и для ответчика. Данные требования являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, к числу который ОАО НБ «Траст» не относится, и устанавливают требования к книжным изданиям, кредитный договор к их числу не относится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании излишне уплаченных процентов, взыскании судебных расходов, штрафов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.