Определение по делу № 2-19/2015 (2-1011/2014;) ~ М-935/2014 от 06.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Выльгорт «29» января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Павлова Н.Л. к Чирковой С.В. об оспаривании межевого плана,

установил:

Березкина Н.В., действуя на основании доверенности от имени и в интересах Павлова Н.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к Чирковой С.В. о признании межевого плана недействительным. В обоснование требований указала, что Павлов Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческое товарищество «Лымва», <данные изъяты> а ответчик Чиркова С.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик, произведя кадастровые работы, при этом в нарушение установленной процедуры, захватила часть земельного участка истца. В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Довгалюк Г.Д. по заказу ответчика, неверно определено место положение смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем, произошло уменьшение площади земельного участка истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Березкина Н.В., действуя в интересах Павлова Н.Л., просила признать недействительным межевой план, составленный по заказу ответчика.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Довгалюк Г.Д., Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», СНТ «Лымва».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.01.2015 гражданские дела по исковому заявлению Березкиной Н.В. к Чирковой С.В. об установлении границ земельного участка с учетом фактического использования и по исковому заявлению Павлова Н.Л. к Чирковой С.В. о признании межевого плана недействительным объединены в одно производство и в последующем определением суда от 29.01.2015 гражданское дело по исковому заявлению Павлова Н.Л. к Чирковой С.В. об оспаривании межевого плана выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого просили суд утвердить его, а производство по делу прекратить.

Так, согласно условиям мирового соглашения, стороны определили смежную границу между земельными участками Павлова Н.Л. и Чирковой С.В. в точках <данные изъяты> отображенных на схеме установления границ земельных участков с приложением к ней, отображающим координаты характерных точек земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. При этом, по условиям мирового соглашения истец Павлов Н.Л. отказывается от требований к Чирковой С.В. о признании межевого плана недействительным.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Истец Павлов Н.Л., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив своего представителя.

Представитель истца Березкина Н.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, в судебном заседании, согласилась с условиями мирового соглашения.

Ответчик Чиркова С.В. и ее представитель Лютоев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразили согласие на окончание производства по делу путем заключения мирового соглашения на предложенных представителем истца условиях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», СНТ «Лымва» Филиппова Т.Н., кадастровый инженер Довгалюк Г.Д., извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

При утверждении условий мирового соглашения суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу положений ст. 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приведет к восстановлению нарушенного права истца Павлова Н.Л., а так же принимая во внимание, что вариант установления границ земельных участков, являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения, с которым выразили согласие стороны, составлена лицом, обладающим специальными знаниями в области землеустроительных работ, и сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, то имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства поирового соглашения и прекращения производства прекращения производства по делу, предусмотренные ст.снены делу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Павловым Н.Л. и ответчиком Чирковой С.В. на следующих условиях:

стороны определили смежную границу между земельным участком Павлова Н.Л с кадастровым номером № и земельным участком Чирковой С.В. с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, отображенных на схеме установления границ земельных участков с приложением к ней, отображающим координаты характерных точек земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Истец Павлов Н.Л., в свою очередь, отказывается от исковых требований к Чирковой С.В. о признании межевого плана недействительным.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова