Решение по делу № 1-440/2017 от 06.12.2017

Дело 1-440/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи            В.В. Ефименко,

при секретаре                  Мертиковой П.И.,

с участием

государственного обвинителя     Некрытого А.В.

подсудимого                         Бабич К.А.,

защитника Ширяевой Т.Б.

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Бабич Кирилла Анатольевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок 2013 года рождения, работающего ОАО <...>, докером-механизатором, военнообязан, проживает <адрес>

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Бабич К.А обвиняется в том, что дата в период времени с 21ч 15м до 22ч 10м, находясь на участке местности у <адрес>, на законные требования заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ВЛУ МВД России на транспорте ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, о предъявлении документов, удостоверяющих личность Бабич К.А. и о доставлении последнего в служебное помещение подразделения полиции в связи с обоснованным подозрением в совершении преступления, административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с тем, что хранил при себе наркотическое средство, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и создания препятствий законной деятельности сотрудника полиции ФИО7, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на его здоровье и телесную неприкосновенность, толкнул ФИО8 в область груди ладонью левой руки отчего последний упал, ударился плечом правой руки и левой ногой о землю, испытав физическую боль и нравственные страдания.

Действия Бабич квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Бабич К.А., защитник Ширяева Т.Б., ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении Бабич К.А. в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен, извинения принесены и потерпевшим приняты.

Потерпевший ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бабич К.А. поддержал, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены и им приняты.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бабич К.А., так как прекращение уголовного преследования в отношении Бабич К.А. не будет отвечать мерам социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабич К.А. удовлетворению не подлежит в силу следующего.По смыслу ст. 25 УПК РФ суд, в том числе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм права следует, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

По делам данной категории имеются два объекта преступления – как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

Преступлением, предусмотренным ст. 318 ч.1 УК РФ причинен ущерб не только сотруднику правоохранительных органов, в отношении которого применено насилие, но и установленному порядку управления государством, поскольку указанной нормой закона установлена уголовная ответственность не только в целях защиты непосредственно потерпевшего лица, но и в целях обеспечения защиты лица, как представителя власти и нормальной работы государственных органов.

В ином случае действия Бабич К.А. квалифицировались бы по ст. 116.1, 115 УК РФ, однако в данном случае, учитывая специальный субъект, законодателем введена ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты не представлено объективных данных, свидетельствующих о мерах принятых Бабич к заглаживанию вреда, причиненного интересам государства, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства.

Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности, и уголовное дело в отношении Бабич К.А. не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 314, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бабич Кирилла Анатольевича о прекращении уголовного преследования, отказать.

Назначить рассмотрение уголовного дела в отношении Бабич Кирилла Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в особом порядке на 28.12.2017 в 15.00 часов

В судебное заседание вызвать сторону обвинения, сторону защиты, подсудимого, потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Ефименко