Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6728/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-6728/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

31 мая 2016 года

гражданское дело по иску Пихтовникова К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников К.И. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по копированию материалов иска в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по копированию материалов иска в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, от взыскания страхового возмещения и расходов по оплате оценки отказался в связи с удовлетворением ответчиком данных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Пихтовникова К.И. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещении и расходов по оплате оценки прекращено.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пихтовникова К.И. удовлетворены частично.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Винокуров С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых, кроме прочего, просил уменьшить размер неустойки и штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Москалев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МПС-3 по вине водителя автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № Москалева П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением Глинкова С.Г., принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Москалева П.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № на ту же дату была застрахована в ООО «БИН Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке ООО «АНО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> Расходы истца по оплате оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, включая возмещение материального ущерба и расходов по оплате оценки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 16 данного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком после предъявления в суд искового заявления, с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 50% от выплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, неустойку в указанном размере суд считает явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению исполнения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный законом срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые с учетом составления искового заявления, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требования, суд находит соответствующими принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пихтовникова К. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Пихтовникова К. И. штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июня 2016г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю. Князева