Приговор по делу № 1-88/2016 от 22.07.2016

Дело № 1-88/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «28» сентября 2016 года.

    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.,

Подсудимого Пазунова И.В.

Защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № 287 и ордер № 157543,

При секретаре Кондаревой В.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Пазунова И.В., <данные изъяты> судимого: 21.10.2008 года Димитровским районным судом г. Костромы по п. «б» ч.2 ст.131, 64; п. «б» ч.2 ст.132, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.05.2011 года по отбытии срока, зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пазунов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь возле банкет-холла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, умышленно, беспричинно с целью причинения телесных повреждений Г.М.У. осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, применяя предмет, используемый в качестве оружия –ножа, нанес потерпевшему Г.М.У.. целенаправленный удар ножом в область поясницы, причинив потерпевшему согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану поясничной области справа, проникающую в плевральную полость, сопровождавшуюся травматическим гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Пазунов И.В. вину в инкриминируемом деянии по п. «д,з» ст.111 УК РФ признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи пришел с подругой О.А.Д. в кафе «<данные изъяты>», они сидели в зале, а лица узбекской национальности сидели у входа. Когда они пошли домой, у входа в кафе происходила драка между лицами русской и узбекской национальностями, драка происходила в нескольких местах. Выходя вдвоем, его кто-то ударил в затылок, после чего он начал драться с лицами узбекской национальности. Затем он услышал, что О.А.Д. кричит, и какой-то узбек ее тащит за руку, она падает. Он побежал к ней, и увидев, что к ним бежит толпа лиц узбекской национальности, он ее оттолкнул сказав О.А.Д., чтобы она убегала. В это время его окружило человек 5-7, они кидали камнями и попали в него, между ними завязалась драка и он в это время достал нож и стал им размахивать, каким образом он причинил ножевое ранение потерпевшему, пояснил, что отмахивался, не исключает, что это сделал он, но не целенаправленно, нож достал, чтобы напугать дерущихся, кого-либо падающего от его действий он не видел, подтвердил написанную им явку с повинной. Описал нож, который носил с собой постоянно. После случившегося, нож сполоснул водой, на его одежде остались следы крови, т.к. у него также были разбиты губы и нос, о случившемся сожалеет, в момент произошедших событий он был не сильно пьяным, себя контролировал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями с согласия сторон потерпевшего Г.М.У. в ходе следствия пояснившего, что приехал в г. Кострому на заработки и проживал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его пригласили отметить два Дня рождения у Н.Ю.К. и Б.А.А. в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Кроме него было приглашено еще около 15 человек, которые работали с ним в <данные изъяты> В кафе была заказана отдельная кабинка, они все отдыхали, выпивали спиртные напитки, выходили на танцпол танцевать. К часу ночи часть гостей уехала домой. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из кафе, т.к. стал собираться уезжать домой и увидел происходящую на улице драку между лицами русской национальности и узбекской. Кто с кем дрался, и из-за чего произошла драка, он не понял. Он пошел в сторону дерущихся, чтобы попытаться их разнять. В руках у дерущихся каких–либо камней и ножей он не видел. В какой-то момент он почувствовал сильную боль в области спины справа и понял, что ему кто-то нанес ножевое ранение. Затем его кто-то дернул назад, и он увидел молодого человека славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, который нанес ему ножевое ранение, более подробно описать молодого человека он не смог, т.к. от резкой боли потерял сознание, и в дальнейшем от опознания отказался, т.к. не запомнил данного молодого человека. Молодой человек, нанесший ему ножевое ранение был по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. В какой-либо драке сам он участие не принимал, никого не бил и не кому не угрожал, в каких-либо конфликтах не участвовал, поэтому по какой причине ему молодой человек нанес ножевое ранение, он не знает. В сознание он пришел только в больнице (т.1 л.д.53-55).

    Показаниями свидетелей:

Р.Р.У.., пояснившим в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения Б.А.А. в кафе, там он видел подсудимого Пазунова И.В. После 24 часов, когда они собрались домой и вышли на улицу, увидел, что происходила драка между лицами русской и узбекской национальностями., он попытался разнять дерущихся, в это время, заметил, как мимо него прошел подсудимый Пазунов И.В. с ножом и нанес находившимся недалеко от него Г.М.У. ножевое ранение в область спины, а затем побежал. Он не стал догонять Пазунова И.В., т.к. стал оказывать помощь своему другу Г.М.У.

    В связи с возникшими противоречиями, показания Р.Р.У. по ходатайству защиты с согласия сторон частично были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в конфликте ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» участвовало около 20 человек, у дерущихся камней и ножей он не видел. Во время драки он увидел, что его знакомый Г.М.У. лежит на земле без движения. Он к нему подошел и увидел у Г.М.У. ножевое ранение в правый бок, на его вопрос кто ему причинил ранение, тот не ответил, а только кричал от боли. В это время к ним подошла Н.Б.К. и стала зажимать рану Г.М.У. В это время он позвонил своему знакомому и тот приехал на автомашине, и они увезли Г.М.У.. в 1-ю городскую больницу г. Костромы. В последствие он от Б.А.А. узнал, что последний видел молодого человека, одетого в песочные джинсы и у которого в момент драки в руках был нож, и который мог нанести ножевое ранение Г.М.У. но опознать данного человека он не сможет, т.к. было темно и далеко (т.1 л.д.109-111).

    На вопрос суда Р.Р.У. подтвердил достоверными показания, данные им в судебном заседании.

Б.А.А. показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ справляли в кафе день рождения Н.Б.К. находился там до 2 часов ночи, затем уехали, в кафе оставался потерпевший Г.М.У. затем им позвонили, сообщили, что у кафе идет драка, и они вернулись в самый ее разгар. Он увидел у молодого человека славянской внешности нож в руке, но определить, кто держал нож, он не может, молодой человек был высокого роста, на улице было достаточно темно. В это время Г.М.У.. находился у подъехавшей машины, потом упал, после того, как мимо него прошел указанный молодой человек, после чего он побежал за данным молодым человеком, но не поймал, т.к. то убежал в сторону леса.

    В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Б.А.А., по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что после того, как они уехали из кафе домой, ему позвонила Н.Б.К. и сообщила о начавшейся драке около кафе, после чего они вернулись обратно. Выйдя из машины, он увидел, что происходит драка между лицами славянской и неславянских национальностей., в руках ножей и камней у дерущихся он не видел. В метрах в трех от него стоял Г.М.У. ни с кем не дрался, в это время сзади подошел молодой человек славянской национальности, высокого роста, одетый в водолазку или рубашку серого цвета, но точно не помнил, он что-то кричал, в руках у молодого человека он увидел нож, описать который не смог, после чего этот молодой человек ударил ножом в область правого бока со спины Г.М.У., который упал на землю и потерял сознание, а молодой человек побежал в неизвестном направлении через толпу дерущихся, возможно стал участвовать в драке. В момент нанесения ножевого ранения на молодого человека никто не нападал и не бил.

    На уточняющий вопрос государственного обвинителя свидетель Б.А.А. пояснил, что подтверждает показания, которые он давал ранее.

М.А.А., показавшим в судебном заседании, что потерпевшего Г.М.У. знает, находится с ним в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнил, он приехал в кафе, названия назвать не смог, около 23 часов, так как был приглашен на день рождения одного из «земляков», в кафе было все спокойно, около 24 часов он вышел на улицу, там увидел происходящую драку, кто с кем дрался, он не видел, но ему показалось, что в драке принимало больше участие лиц славянской внешности. Он увидел лежащего на асфальте Г.М.У. подойдя к нему, увидел, что Г.М.У. лежит без сознания, у него было ножевое ранение, из поясничной области была видна кровь, кто причинил потерпевшему ножевое ранение он не видел, вызвав такси, отвез потерпевшего в больницу.

И.О.Ш., показавшим суду, что с потерпевшим Г.М.У. состоит в родственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Г.М.У. пришли в кафе «<данные изъяты>» (старое название кафе «<данные изъяты>»), в кафе было много народу, никаких конфликтов при нем не было. Около часа ночи он уехал домой, ему позвонил Б.А.А. и сообщил, что ножом порезали Г.М.У. ранение в области спины справа, на его вопрос кто это сделал, услышал, что лицо русской национальности, на внешний вид худощавого телосложения.

Ю.Н.Р., пояснившей суду, что потерпевший Г.М.У.. является ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» у племянника было день рождения, она находилась в кафе до 24 часов, затем пошла домой, по дороге ей позвонил Б.А.А. и сообщил, что у кафе произошла драка и Г.М.У.. причинили ножевое ранение, его везут в больницу, куда она сразу же и поехала, на ее вопрос кто причинил ножевое ранение племяннику, ей ответили, что высокий парень, который был в кафе с двумя девушками. Когда она находилась в кафе, она видела подсудимого Пазунова И.В.

М.Н.Ю., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала в кафе «<данные изъяты>» день рождения подруги, с ней был ее молодой человек. В соседней кабинке с ее слов отдыхали молодые люди узбекской национальности, которые в течение вечера стали вести себя вызывающе, приставать к русским девушкам, один из лиц узбекской национальности пытался с ней познакомиться, навязчиво приставать, ее молодой человек стал что -то говорить этому узбеку, затем они вышли на улицу, где уже происходила драка между лицами славянской и неславянской национальностями. Указанный узбек опять стал к ней приставать, в итоге ее молодой человек и их друзья стали драться с молодыми людьми неславянской внешности. Событий, как было причинено ножевое ранение лицу неславянской внешности, она не видела, слышала разговор только между уезжавшими на такси лицами неславянской внешности, что кому-то нанесли ножевое ранение, в последствие она услышала от знакомых, отдыхавших в этот вечер в кафе, что ножевое ранение лицу неславянской национальности причинил молодой человек по имени И., но кто это, она не знает.

К.И.Л. суду пояснившей, что работает администратором в кафе «<данные изъяты>» (бывшее кафе под наименованием «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимого Пазунова И.В. и его девушку она знает как посетителей названного заведения, т.к. они часто приходили в кафе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в указанном заведении отдыхала группа лиц узбекской национальности около 15-16 человек, в этот же вечер в кафе отмечала с компанией день рождения М.Н.Ю. Ближе к полуночи на улице рядом с кафе началась драка, т.к. были слышны крики «наших бьют», как она считает, виновными в произошедшем конфликте были лица узбекской национальности, т.к. весь вечер вели себя вызывающе по отношению к окружающим. В драке с лицами узбекской национальности принимал участие Пазунов И.В., его девушка пыталась оттащить подсудимого от дерущихся, уговаривала его не драться. В это время, стоящий рядом «узбек» схватил девушку подсудимого, возможно за руку, от этого она упала, Пазунов И.В. стал ее защищать, в это время она стояла рядом с дерущейся толпой. Один из лиц узбекской национальности сразу упал, схватился за бок, у него появилась кровь, его подхватили друзья и на машине увезли в больницу, кто нанес ножевое ранение потерпевшему, она не видела. Затем другой «узбек» побежали с Пазуновым И.В., буквально на доли секунды они отбежали от нее и затем этот же узбек подбежал к ней с разрезанным плечом, и сообщил что у него рана. В ходе драки Пазунов И.В. постоянно доставал нож, она ему говорила, чтобы он его убрал. Кроме того пояснила, что Пазунов И.В. доставал нож чтобы драться, т.к. по его поведению было видно, что демонстрация ножа была не в целях самообороны, поскольку он его достал, когда побежал за лицом узбекской национальности. В этот вечер и во время драки, ножей у дерущихся, кроме Пазунова И.В. она больше не видела.

О.А.Д., показавшей суду, что подсудимого Пазунова И.В. знает около 3-х лет, поддерживали отношения в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени назвать не смогла, она с Пазуновым И.В. пришли в кафе «<данные изъяты>» (во время произошедших событий именовалось кафе «<данные изъяты>»), посидели в нем около 2 часов, выпили бутылку водки, когда уходили из кафе около 2 –х часов ночи, на крыльце кафе происходила драка между лицами узбекской национальности, при выходе Пазунова И.В. ударили по голове кто-то из узбеков, после этого Пазунов И.В. вмешался в конфликт и драка происходила с его участием, каких-либо предметов в руках она у Пазунова И.В. не видела. В тот момент ее схватил за руку кто-то из узбеков и потащил, она упала и стала кричать о помощи Пазунову И.В., когда лицо узбекской национальности увидел, что к ней бежит Пазунов И.В., узбек отпустил ее и стал убегать, Пазунов И.В. подбежав сказал ей, чтобы она бежала домой, а И. побежал дальше за узбеком, она видела, что за И. побежали другие лица узбекской национальности, человек 6-7, они стали кидать в Пазунова И.В. камни. Как развивались дальнейшие события, она не видела, освещение в месте драки было плохое. Встретилась она с Пазуновым И.В. около подъезда, где проживает, что он ей говорил по поводу случившегося, она не помнит, на его ногах она видела синяки, ссадины, крови не видела. На вопросы государственного обвинителя пояснила, что видела в кафе подарочный нож у Пузанова И.В., который подарили ему ее родители.

К.Г.Г. подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года приезжала в кафе «<данные изъяты>», так он назывался в момент ее посещения, ныне называется «<данные изъяты>», адреса точно назвать не смогла, но находится он в <адрес>, туда ее пригласила Н.Б.К., с которой вместе работает на день рождения, побыв в кафе около 40 минут, уехала домой, при ней в кафе было все спокойно, каких-либо драк она не видела.

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного следствия:

Н.Б.К. из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями и коллегами по работе отмечала свой день рождения в кафе, которое в настоящее время называется «<данные изъяты>» и расположен в <адрес> В третьем часу ночи все стали уезжать, выйдя на улицу, она увидела драку между русскими и узбеками. Далее она увидела, что ее знакомый Г.М.У. направился в сторону дерущихся, чтобы их разнять, однако когда он приблизился к ним, то сзади к нему подошел молодой человек славянской внешности, на вид высокий, худощавый, волосы светлые, короткие, был одет в рубашку и брюки. Она обратила внимание, что у молодого человека в левой руке был нож, лезвие клинка блестящее, из светлого металла, длинной около 6-7 см. Когда молодой человек подошел к Г.М.У. то переложил нож из левой руки в правую, и зажал его в кулаке. Далее он нанес Г.М.У. удар ножом снизу верх, в нижнюю часть спины. После этого она потеряла сознание, но когда очнулась, то помогла довезти Г.М.У. до больницы, у него сильно текла кровь (т.1 л.д.103-106).

Б.Х.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со своей девушкой и знакомым находились в кафе «<данные изъяты> расположенном в <адрес> он видел, что в кафе были молодые люди узбекской национальности, у которых была заказана отдельная кабинка. Внутри помещения каких-либо конфликтов не было. Около 2 часов 30 минут он вышел покурить на улицу и увидел, что с левой стороны крыльца у кафе происходит драка между лицами русской и узбекской национальностями, каких-либо посторонних предметов в руках у дерущихся он не видел. Он решил разнять драку и пошел по направлению к дерущимся, в этот момент услышал, что кто-то из узбеков сказал, что кого-то из них порезали, и на расстоянии не менее 3-х метров от дерущихся он увидел, что на земле лежит один из узбеков, на спине которого была видна кровь, принимал ли участие в драке указанный узбек, он не видел. Когда он стал разнимать драку, к нему подбежал один из молодых людей славянской внешности, роста примерно 175-180 см, худощавого телосложения, был одет в серую рубашку, более детально внешний вид его он не запомнил, и нанес ему один удар в область правого плеча, он почувствовал резкую боль и из порезанного плеча появившуюся кровь, далее он уточнил, пояснив, что дрался только с указанным молодым человеком и больше ни с кем не конфликтовал. После случившегося он вернулся в кафе и обратился к администратору, а затем вызвал такси и со своей девушкой уехал в травмпункт г. Костромы, где ему оказали медицинскую помощь (т.1 150-152).

А.А.Ф., подтвердившей показания Б.Х.Ф. (т.1 л.д.153-155).

    Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого Пазунова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника полиции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г. Костроме в 04 часа 05 минут по телефону поступило сообщение из 1-й Городской больницы г. Костромы о доставлении гр-на Г.М.У. с ножевым ранением в поясничной области (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотосъемки, согласно которого был осмотрен участок местности <адрес> рядом со входом в кафе-бар «<данные изъяты> с описанием местности, с обнаружением и изъятием следов вещества бурого цвета для проведения необходимых экспертиз (т.1 л.д.5-11).

Протоколом осмотра смотровой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ в Городской больнице г. Костромы расположенной на ул. Советская д. 77, где была обнаружена и изъята одежда в виде джинсов и футболки потерпевшего Г.М.У.. со следами пятен бурого цвета (т.1 л.д.12-15).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшего изъятие одежды Пазунова И.В.: брюк, рубашки, а также складного ножа у свидетеля О.А.Д. (т.1 л.д. 82-83).

    Протоколы осмотра изъятых объектов: одежды потерпевшего(джинсов синего цвета и футболки темно-розового цвета с черным воротником) и подозреваемого (джинсов рыже-коричневого цвета, рубашки х/б в черно-белую продольную полоску с длинным рукавом, а также ножа, с описанием индивидуальных особенностей, обнаружением пятен бурого цвета (т.2 л.д. 50-52).

    Протоколом приобщения к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.53-54).

    Протоколом явки с повинной Пазунова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину в нанесении ножевого ранения гр-ну азиатской внешности, как впоследствии установлено Г.М.У. признал в полном объеме, в содеянном раскаивался (т.1 л.д. 61).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у Г.М.У.. имелась колото-резаная рана поясничной области справа, проникающая в правую плевральную полость, сопровождающаяся травматическим гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно от клинка ножа, не боле чем за 4-6 часов до поступления в больницу, т.е. в период времени, указанный в постановлении, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Г.М.У.., и учитывая направление раневого канала снизу вверх возникновение вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных Пазуновым И.В. при «отмахивании» руками, в том числе той, в которой находился нож, не возможно (т.1 л.д.205-210).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании в бюро СМЭ Пазунова И.В. были обнаружены ссадины и кровоподтек на передней поверхности правой голени, ссадина на передней поверхности левой голени, которые образовались от касательного воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, вреда здоровью не причинившие. Повреждений на голове, туловище, на верхних конечностях у Пазунова И.В. не обнаружено (т.1 л.д.89-94).

    Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на изъятых объектах: одежде Пазунова И.В. и Г.М.У. обнаружена кровь человека, происхождение которой по своим групповым признакам не исключается на одежде Пазунова И.В. от самого Пазунова И.В. и принадлежать Г.М.У. не может, на одежде Г.М.У.. самому Г.М.У. и принадлежать Пазунову И.В. не может (л.д.1 л.д.160-165).

    Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в смотровой комнате ОГБУЗ Городская больница по адресу: г. Кострома ул. Советская д.77 обнаружено одно колото-резаное механическое повреждение, которое образовано орудием, имеющим плоский клинок шириной не менее 45 мм, обух и лезвие. Данное механическое повреждение, обнаруженное на футболке сзади (на расстоянии в 120мм от правого бокового шва и 200 мм от низа), могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, выданным в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.А.Д. (т.1 л.д.216-218).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Протокол осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, заключения судебных экспертиз, показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, согласующимися с материалами дела.

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимого Пазунова И.В. в инкриминируемом деянии установленной.

    Доводы подсудимого Пазунова И.В. о том, что умысла на умышленное причинение ножевого ранения потерпевшему Г.М.У.. у него не было, что его действия носили защитный характер, поскольку он пытался защитить себя и свою девушку от нападавших на них лиц неславянской национальности в процессе начавшейся драки, вытащив нож, как орудие для устрашения и размахивания возле себя, суд не принимает, поскольку опровергаются исследованными выше в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Г.М.У.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей, заключением экспертиз, признанными судом допустимыми и достоверными.

    Об умысле подсудимого Пазунова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.М.У. свидетельствовало как использование подсудимым ножа, обладающего большей поражающей способностью во время драки, так и нанесение ножом удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

    Показания подсудимого Пазунова И.В. об оборонительном характере своих действий и доводы защиты о превышении пределов необходимой обороны подсудимым во время драки с использованием ножа, в результате чего его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями свидетеля К.И.Л., которая предупреждала подсудимого, чтобы он во время конфликта, имея при себе нож, не доставал его из кармана, что подсудимый, демонстративно доставал нож, чтобы драться, преследовал лицо узбекской национальности будучи с ножом в руке, по агрессивному поведению подсудимого было явно видно, что использование ножа не носило характера защиты, показаниями потерпевшего Г.М.У. свидетелей Б.Х.Ф., Н.Б.К., Б.А.А., Р.Р.У. подтвердивших об отсутствии со стороны потерпевшего самого общественно опасного посягательства, сопряженного с его стороны с насилием, опасным для жизни и здоровья или его угрозой, либо несопряженного с ним (ч.2 ст.37 УК РФ).

Кроме того, из показаний подсудимого Пазунова И.В. также следует, что ножевое ранение потерпевшему он нанес не защищаясь от нападения, что и было им указано в явке с повинной, написанной им собственноручно, в которой подсудимый указывает, что он заступился и вмешался за свою девушку, а затем ударил ножом неизвестного ему гражданина азиатской внешности.

    При этом правдивость показаний потерпевшего Г.М.У.. об обстоятельствах причинения подсудимым телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизой и опровергают показания подсудимого Пазунова И.В., в которых он указывал о нанесении ножевого удара потерпевшему путем размахивания ножом.

    Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

    Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в том числе К.И.Л., оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

    Существенных противоречий в показаниях свидетелей Б.А.А., Р.Р.У. по обстоятельствам конфликта и причинения ножевого ранения потерпевшему Г.М.У. очевидцами которого они были, и которые могли повлиять на иные выводы суда, установлено не было.

    Суд считает, что между действиями Пазунова И.В. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Г.М.У. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Пазунова И.В., суд считает, что квалификация инкриминируемого ему деяния дана правильно по п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное из хулиганских побуждений, с применением иных предметов в качестве оружия.

Факт совершения инкриминируемого подсудимому Пазунову И.В. деяния - из хулиганских побуждений, подтверждается конкретными обстоятельствами совершённого им преступления, установленными при рассмотрении уголовного дела, а именно тем, что до нанесения Пазуновым И.В. удара ножом потерпевшему, с ним знаком не был, а следовательно, никаких личных отношений не имел, что исключает какой - либо мотив совершения преступления по прич░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.61), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░.68 ░.3 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░-

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.111░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «28» ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ( ░.░. ░░░░░░░).