Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 05.03.2019

Мировой судья Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        

29 апреля 2019 года                             <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,            

при секретаре: Конецкой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоменко Светланы Михайловны на решение и.о. мирового судьи судебного участка 331 Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК Росгосстрах» к Фоменко Светлане Михайловне, третьему лицу - ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Фоменко Светланы Михайловны в пользу ПАО СК Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 5150 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего - 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.».

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменко Светлане Михайловне, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2105, г/н № и а/м Киа, г/н № под управлением Фоменко С.М., которая являлась виновником в рассматриваемом ДТП. Гражданская ответственность Фоменко С.М. на момент ДТП была застрахована у истца. Оформление рассматриваемого ДТП было произведено участниками без вызова сотрудников полиции. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 5150 руб. 50 коп. Однако ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО в 5-ти дневный срок с даты ДТП не направил страховщику бланк извещения о ДТП, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к Фоменко С.М. как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 5150 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фоменко С.М. просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в иске.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

    Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.47 ч по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105, г/н №, под управлением Низамутдинова Р.Н. и автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего на праве собственности Фоменко С.М. и под ее управлением.

Виновником рассматриваемого ДТП явилась Фоменко С.М., что подтверждается извещением о ДТП, в котором указано, что транспортное средство под управлением Фоменко С.М., объезжая слева автомобиль ВАЗ-2105, г/н №, не рассчитала габариты, и поцарапало заднее левое крыло.

На период ДТП гражданская ответственность Низамутдинова Р.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность Фоменко С.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО рассматриваемое ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Низамутдинов Р.Н. направил своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО - ОСАО «Ресо-Гарантия» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило свое обязательство и выплатило Низамутдинову Р.Н. страховое возмещение в размере 5150 руб. 50 коп. (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 5150 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).Фоменко С.М. извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК "Росгосстрах" в течение пяти рабочих дней не направлялось.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Фоменко С.М. в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о том, что истец ПАО СК "Росгосстрах" своевременно знало обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением к нему ОСАО «Ресо-Гарантия», страховщика потерпевшей стороны, произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату, и истцом не представлено доказательств нарушения интересов страховщика ответчиком в результате задержки предоставления бланка извещения о ДТП, не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком Фоменко С.М. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК "Росгосстрах" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данный факт неисполнения обязанности ответчиком мировым судьей установлен и не оспаривался Фоменко С.М. Страховщик вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае не обязан доказывать нарушение его прав несвоевременностью направления извещения о ДТП виновником ДТП.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), ни мировому судье, н суду апелляционной инстанции ответчик не представил.

В связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил иск о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате госпошлины.

При этом доводы Фоменко С.М. о выдаче ей при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО старого бланка Извещения о ДТП с целью введения страхователя в заблуждение относительно сроков его предоставления страховщику после ДТП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Страховщиком был выдан страхователю тот бланк извещения о ДТП, который действовал на момент заключения договора страхования. Незнание положений закона относительно срока уведомления страховщика о ДТП в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка 331 Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК Росгосстрах» к Фоменко Светлане Михайловне, третьему лицу - ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоменко Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              Коваленко О.П.