Решение по делу № 2-525/2013 ~ М-348/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-525/2013                                                     Изготовлено 12 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл. 11 марта 2013 года гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указала, что решением суда было постановлено о взыскании с ответчиков, в том числе - с ФИО2, в солидарном порядке в её пользу в счет погашения долга суммы, эквивалентной 200 долларам США, определяемой на момент платежа по официальному курсу страны. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда.

При нахождении жалобы в производстве суда заявитель требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда по исполнительному производству №.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что в собственности ответчиков имелся дом, на который судебным приставом могло быть обращено взыскание, однако мер по обращению взыскания на имущество предпринято не было.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> области ФИО4 в судебном заседании требования заявителя признала частично, показала, что с момента возбуждения исполнительного производства исполнение по нему осуществлялось двумя судебными приставами-исполнителями, оба на настоящий момент уволены, исполнение передано ФИО5 По данному исполнительному производству в апреле 2012 года были сделаны запросы в ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью установления имущества ответчика, в ИЦ УВД <данные изъяты> - в целях установления места жительства должника, в июне 2012 был сделан еще один запрос в ГИБДД УВД <данные изъяты>. Указанными мерами имущества должника обнаружено не было. ФИО5 после принятия исполнительного производства названные запросы были сделаны повторно, также направлен запрос в УФРФ <данные изъяты> с целью установления прав на недвижимое имущество, принадлежащих должникам.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании позицию, изложенную ФИО4, поддержала.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав показания сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника в пользу ФИО1 взыскана сумма в рублях, эквивалентная 200 долларам США, определенная на момент платежа по официальному курсу страны (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью получения сведений о наличии у должника имущества, денежных средств, банковских счетов, а также установления места его жительства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства каких-либо сведений об осуществлении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> области ФИО4

На основании изложенного суд считает установленным в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеназванного решения суда, жалобу ФИО1 - обоснованной.

Доводы представителя заинтересованного лица о совершении исполнительных действий после обращения заявителя в суд правового значения для разрешения дела не имеют.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом данных положений закона суд, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, считает необходимым возложить на последнего обязанность совершить исполнительные действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258, 206 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Ростовского районного суда по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести по исполнительному производству № исполнительные действия, предусмотренные законом, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Л.А.Любимова