Постановление по делу № 5-25/2014 от 03.03.2014

№ 5-25/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого городского суда РБ Садриева А.Ф.,

с участием Макарова Е.В.,

потерпевшей ФИО1 и её законного представителя Шабаева В.О.,

рассмотрев административный материал в отношении

Макарова Егора Владимировича, 05 <данные изъяты> привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий и совершил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получила вред здоровью средней тяжести в виде: <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаров Е.В. признал себя виновным в ДТП, раскаивается в содеянном и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> Проезжал перекресток между улиц <адрес> со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора и на пешеходный переход выбежала девушка. Он не успел затормозить, сбил её. Ущерб который просили потерпевшая и её законный представитель в сумме <данные изъяты> руб. не возместил, так как на иждивении <данные изъяты> Согласен возместить ущерб в меньшем размере.

Потерпевшая ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> до пересечения с <адрес>. На разрешающий сигнал светофора перейти дорогу не успела и осталась дожидаться следующего зеленого сигнала светофора для того, чтобы перейти <адрес> загорелся разрешающий сигнал светофора, она посмотрела по сторонам, машин не было и начала переходить дорогу. Вдруг почувствовала удар в левый бок, после чего оказалась на капоте автомашины, на которой проехала несколько метров, затем упала. К ней подошёл мужчина, она позвонила родителям, те приехали и вызвали скорую помощь. Её отвезли в травмпункт. Ущерб Макаров ей не возместил. Просит назначить наказание Макарову в виде максимального штрафа.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 дал аналогичные показания, показаниям ФИО1 и поддержал мнение дочери о наказании.

Выслушав доводы Макарова Е.В., потерпевшего ФИО1 и её законного представителя ФИО2 суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина Макарова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается признательными показаниями в судебном заседании МакароваЕ.В., показаниями потерпевшей ФИО1 и её законного представителя, а также материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что Макаров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести в виде: ушиба <данные изъяты> ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Макаров Е.В. расписался о согласии;

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

- объяснениями Макарова Е.В., ФИО1, ФИО2

- справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Травмпункт, из которой видно, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются ушибы мягкой ткани затылочной области, левого бедра;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Экспертиза, проведенная в рамках производства по настоящему делу, была осуществлена на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД. С заключением эксперта Макаров Е.В. был ознакомлен, своего несогласия с данным заключением не выразил, и не ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в силу требований ст.26.11 КоАП РФ, суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Макарова Е.В. в его совершении.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Макарова Е.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания Макарову Е.В. суд учитывает признание вины, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренного ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характеризующие данные. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1 о назначении Макарову Е.В. наказания в виде штрафа. На лишении права управления транспортным средством не просит.

Порядок и срок давности привлечения Макарова Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Кроме того, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент совершения данного дорожно – транспортного происшествия Макаров Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Принимая во внимание отношение Макарова Е.В. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, его поведение после происшествия, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО1 не лишать права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что наказание Макарову Е.В. следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Макарова Егора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд РБ.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2014 года.

Судья Садриева А.Ф.