Решение по делу № 2-306/2017 от 18.01.2017

2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Ахметгареевой О.Е.

представителя ответчика Гатауллиной Э.Ф.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметгареевой О.Е. к ЗАО «Форвард» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгареева О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ЗАО «Форвард» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она посетила магазин «Полушка» по адресу: <адрес>. Рассчитавшись за купленный товар, не доходя до выхода, у двери истца остановил сотрудник магазина Григорьев А.В., который произвел осмотр её сумки и карманов, пояснив, что со слов покупателя она совершила кражу жвачки. По мнению Ахметгареевой О.Е. действия сотрудника магазина Григорьева А.В. являются незаконными, унижающими ее честь и достоинство, нарушающими её право на передвижение, в связи с чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании истец Ахметгареева О.Е. просила взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила,

Представитель ЗАО «Форвард» Гатауллина Э.Ф. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истец посетила магазин «Полушка» по адресу: <адрес>. При выходе из магазина к ней подошел сотрудник магазина Григорьев А.В. в связи с подозрением её в совершении кражи и предложил оплатить жвачку, а затем произвел досмотр имеющегося у Ахметгареевой О.Е. пакета. Ахметгареева О.Е. в доказательство того, что не брала жвачку, показала содержимое сумки. После того, как факт кражи не подтвердился, Григорьев отпустил ее и Ахметгареева О.Е. покинула магазин.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред подлежит взысканию при причинении как физических, так и нравственных страданий.

Судом установлено, что в магазине «Полушка» по адресу: <адрес>, покупатель Ахметгареева О.Е. была задержана сотрудником магазина Григорьевым А.В. при выходе из торгового зала и ей было предложено оплатить товар, который она пронесла мимо кассы. Григорьев А.В. в присутствии покупателей магазина произвел ее личный досмотр и осмотр пакета и, не найдя при этом не оплаченный товар, отпустил Ахметгарееву О.Е. После того, как факт кражи не подтвердился, истец покинула магазин.

Григорьев А.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-контролера подразделения ЗАО «Форвард» магазина «Полушка-75» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора с работником) (л.д.27-30).

Согласно п.2.18 должностной инструкции продавца-контролера магазина «Полушка», утвержденной директором ЗАО «Форвард» Моисеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, продавец-контролер магазина «Полушка» обязан вести визуальное наблюдение за покупателями, в случае обнаружения факта хищения ТМЦ, незамедлительно сообщить вышестоящему должностному лицу, не вступая в конфликт с покупателем или воспользоваться специальной кнопкой тревожного сигнала (л.д.31-33).

Как следует из обстоятельств дела, продавец-контролер Григорьев А.В. действовал с превышением своих должностных полномочий, так как в силу должностной инструкции, он обязан лишь вести визуальное наблюдение за покупателями, при обнаружении хищения не должен вступать в конфликт с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в магазине «Полушка» Григорьев А.В., остановив покупателя Ахметгарееву О.Е., в присутствии других покупателей магазина, предложил показать содержимое ее сумки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны Григорьева А.В. неправомерных действий.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд считает обоснованными доводы истца об испытании ею унижения при значительном количестве покупателей, т.к. ее обвинили в краже, которую она не совершала.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий Ахметгареевой О.Е., являющейся инвалидом второй группы.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметгареевой О.Е. к ЗАО «Форвард» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Форвард» в пользу Ахметгареевой О.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ЗАО «Форвард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:                 Л.Р. Гареева