Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2013 ~ М-3653/2013 от 02.08.2013

гр. дело № 2-4544/2013г.                                                                    резолютивная часть

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Лукина В.А., представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Богданов Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Богданову Д.В. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность автомобиля которого застрахована ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Богданов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности Лукин В.А. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Ятленко А.И. иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, справки о ДТП, постановления, свидетельств, сметы, исследования, актов, квитанций, справок, соглашения, заявления, платежного поручения, уведомлений, положения, схемы, объяснений, заключения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Богданову Д.В. и под его управлением (л.д. 76).

Виновным в ДТП признан ФИО5 (л.д. 77), гражданская ответственность автомобиля которого застрахована ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 61).

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленного истцом заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запчасти составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанным заключением с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 73), согласно заключения Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля № на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. (л.д. 82-104).

Принимая во внимание заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» о стоимости автомобиля, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. - выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. оплата экспертизы), а также убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 27).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы. Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как не признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения, квитанции (л.д. 30, 31) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в том числе, за составление искового заявления и за участие в одном судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом разумности и справедливости, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Богданова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в остальной части исковых требований Богданова <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья