Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

г. Назарово      10 декабря 2018 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиенко И.А.,

рассмотрев жалобу Матыцина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Матыцина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 12.10.2018 г. Матыцин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 26.01.2018 г. в 8 часов 00 минут заместитель <данные изъяты> <данные изъяты> Матыцин С.В., находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бывшего <данные изъяты> ФИО5, замещавшей ранее должность <данные изъяты>, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействию коррупции».

Матыцин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что должность ФИО5 не входит в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ, так как ее должность в трудовой книжке прописана как <данные изъяты> а в перечень, который устанавливается нормативно-правовыми актами РФ, входит: <данные изъяты>

В судебное заседание Матыцин С.В. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой и уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не направил, в суд явилась его защитник по доверенности Сергиенко И.А., которая пояснила, что Матыцин С.В. просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Матыцина С.В. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности Матыцина С.В. Сергиенко И.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что оснований для привлечения Матыцина С.В. к ответственности не имеется, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, записи в трудовой книжке и в Перечне должностей должны быть идентичны, документы, где ее должность указана <данные изъяты> не предъявила, в связи с чем Матыцин не мог знать, что она замещала должность <данные изъяты>, он не мог знать, что <данные изъяты> это одна и та же должность.

Прокурор Жукова Ю.А. пояснила, что с жалобой Матыцина С.В. она не согласна, считает постановление законным и обоснованным, доводы Матыцина – несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сергиенко И.А., прокурора Жукову Ю.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – ФЗ «О противодействии коррупции») работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся в ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проверке прокурором соблюдения АО «Агрохолдинг «Сибиряк» обязанности, установленной ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", было выявлено, что Матыцин С.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и имея полномочия на подписание трудовых договоров, привлек к трудовой деятельности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ФИО5, замещавшую до ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ "О противодействии коррупции", а именно в нарушение ч. 4 ст. 12 данного ФЗ не сообщил в 10-дневный срок представителю нанимателя (работодателю) – <данные изъяты> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением и.о. Назаровского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Матыцину С.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и получением им копии постановления под расписку; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матыцин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принимается на работу в <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п о приеме Матыцина С.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного трудового договора; доверенностью №, выданной генеральным директором <данные изъяты> согласно которой Матыцин С.В. уполномочен от имени <данные изъяты> подписывать, в том числе, заявления (прием, увольнение, кадровой перемещение, отпуск, о применении дисциплинарного взыскания, о поощрении), трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, документы, предоставляемые в сторонние организации, для осуществления указанных полномочий вправе получать информацию, подавать и получать все необходимые документы, расписываться от имени Общества, срок доверенности установлен до ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу в МО <данные изъяты> на период отпуска ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу в <данные изъяты> на период временной нетрудоспособности ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника ФИО5; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении рудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с должности <данные изъяты> по собственному желанию; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель <данные изъяты> обязуется предоставить, а работник ФИО5 обязуется выполнять работу по инструкции <данные изъяты> на срок до выхода основного работника ФИО5; должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Муниципального образования <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изданным во исполнение п. п.1, 2 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», которым был утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> после увольнения которых муниципальные служащие в течение двух лет имеют право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по муниципальному управлению этими организациями входили в должностные обязанности муниципальных служащих, с согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов, в который, в том числе, входит должность главного бухгалтера, а также установлено, что граждане, занимавшие указанные в перечне должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на оказание услуг (выполнение работ) сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Постановление было опубликовано в местной газете ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Матыцина С.В. (работодатель) принимает ФИО5 (работник) на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Матыцинам С.В.; трудовой книжкой ФИО5, где имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с данной должности, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в <данные изъяты>»; письменным объяснением Матыцина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору, согласно которому он не сообщил в 10-дневный срок главе <данные изъяты> о заключении трудового договора с ФИО5, так как считает, что ее должность на предыдущем месте работы не содержится в перечне, утвержденном нормативно-правовыми актами РФ, также ФИО5 не сообщила, что она занимала должность, включенную в этот перечень, такое сообщение представлено главе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя <данные изъяты> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО5

Таким образом, судом установлено, что занимаемая ФИО5 в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> вопреки доводам жалобы, включена в специальный перечень, изданный во исполнение ФЗ «О противодействии коррупции». При устройстве на работу в <данные изъяты> ФИО5 предоставила работодателю свою трудовую книжку, в которой имеются записи о ее работе на указанной должности в <данные изъяты>. То обстоятельство, что в трудовой книжке ее должность указана как <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> Матыцина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в указанной записи содержится наименование должности <данные изъяты> то обстоятельство, что должность <данные изъяты>, участвующими в деле лицами не оспаривается. Кроме этого, каких-либо мер по выяснению с целью соблюдения требований антикоррупционного законодательства и установленных ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей работодателя, о том, относится ли замещаемая ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должность к перечню должностей, установленных нормативно-правовыми актами РФ, Матыциным С.В. предпринято не было.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> Матыцина С.В. состава административного правонарушения, его действия по ст. 19.29 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства правильно оценены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 12.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя <данные изъяты> Матыцина С.В. – оставить без изменения, жалобу Матыцина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

.

.

.

Судья          Л.Н. Фроленко