Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-154/2020 от 22.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 05 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., рассмотрев жалобу Тарасова В.Е. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (12-154/2020, УИД № 63RS0045-01-2020-000116-26),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Самары поступила жалоба Тарасова В.Е. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу Кировского суда г. Самары из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.Е.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что жалоба направлена в суд с нарушением правил подведомственности.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов следует, что место совершения административного правонарушения, которое выразилось в форме действия, расположено в Красноглинском районе г. Самара, по <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тарасова В.Е. на вышеуказанное постановление подлежит передаче со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самара по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Тарасова В.Е. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья                                  Д.С. Ситников