Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 24.07.2018

дело № 1- 51/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 07 августа 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

потерпевшей ФИО13. и её законного представителя ФИО14.,

подсудимой Харламовой О.А.,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Харламовой Оксаны Александровны, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 00 минут 12 марта 2018 года до 06 часов 00 минут 13 марта 2018 года Харламова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не может ей воспрепятствовать, похитила принадлежащие ФИО13. денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1 DUOS» без задней крышки корпуса, стоимостью 4 042 рубля 50 копеек, мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-E1272», без задней крышки корпуса, стоимостью 450 рублей, с находящимися в нем картой памяти MicroSDHC Card Class 10 «QUMO» 16 GВ, стоимостью 230 рублей и mini-SIM-картой, не обладающей рыночной стоимостью. С похищенным имуществом Харламова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинила ФИО13. материальный ущерб на общую сумму не менее 10 722 рублей 50 копеек, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Харламова О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Харламова О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Харламовой О.А. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Харламовой О.А. доказанной, а квалификацию её действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Харламовой О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Харламова О.А. <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимой, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность виновной, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой путем применения к являющейся трудоспособной Харламовой О.А. наказания в виде исправительных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Харламову О.А. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

Потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей, при этом в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО13 преступлением составляет 6000 рублей. Подсудимая исковые требования в размере 6000 рублей не оспаривала. При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Харламову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Харламову Оксану Александровну обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харламовой Оксане Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с Харламовой Оксаны Александровны в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны «SAMSUNG GALAXY J1 DUOS», «SAMSUNG DUOS GT-E1272» и задние крышки от указанных телефонов, ранее выданные собственнику, оставить по принадлежности, след пальца руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Рыжиков