Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2017 ~ М-1455/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Шиндясова С. Н.,

истца Шиндясовой Ж. П.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» (ООО «Павловский квартал»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндясова С. Н., Шиндясовой Ж. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндясов С.Н., Шиндясова Ж.П. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и ООО «Павловский Квартал» 13.02.2016 года был заключен договор долевого участия № ПВК 13-2-3-1, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3 Договора долевого участия ответчик обязан не позднее 30 июня 2016 года передать истцам квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющей условный номер (индекс), 13-2-3-1, корпус №, подъезд №, этаж № номер № жилого дома.

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 4885 321 рубль.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Количество дней просрочки в период с 01 июля 2016 по 26 апреля 2017 года составляет 300 дней, неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 998 527 руб. 03 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Павловский Квартал» (ИНН 7707655156, ОГРН 1087746241450) неустойку в сумме 998 527 руб. 03 коп. в пользу истца Шиндясова С. Н., истца Шиндясовой Ж. П. в равных долях по 499 263 руб. 51 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу истца Шиндясова С. Н. и 100 000 руб. в пользу истца Шиндясовой Ж. П., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца Шиндясова С. Н. и истца Шиндясовой Ж. П. в равных долях, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

31 мая 2017 года истцы Шиндясов С.Н., Шиндясова Ж.П. исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Павловский Квартал» (ИНН 7707655156, ОГРН 1087746241450) неустойку с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года в сумме 996 768 руб. 06 коп. в пользу истца Шиндясова С. Н., истца Шиндясовой Ж. П. в равных долях по 498 384 руб. 03 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу истца Шиндясова С. Н. и 100 000 руб. в пользу истца Шиндясовой Ж. П., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца Шиндясова С. Н. и истца Шиндясовой Ж. П. в равных долях, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы Шиндясов С.Н., Шиндясова Ж.П. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, где просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с принципами соразмерности, разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика извещенного своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2016 года междуШиндясовым С.Н., Шиндясовой Ж.П.(участники долевого строительства или участники) и Обществом с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» (застройщик) заключен договор №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств, согласно пункту 2.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект по Акту приема – передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (л.д. 6-24).

Объектом долевого строительства (далее – Объект или Объект долевого строительства или Квартира), подлежащим передаче участнику, является структурно обособленное жилое помещение, расположенное на этаже № (третьем) Многоквартирного жилого дома, в состав которого входят жилые помещения и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Объектом долевого строительства является квартира, условный №13.2.3.1, с площадью 75,57 кв.м. (без учета лоджий), площадью лоджий 3,66 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная в доме №, в секции №, на № этаже, по строительному адресу: <адрес> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Застройщиком Участнику Объекта не позднее 30 июня 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате Участником по настоящему договору. Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Пунктом 3.2 договора установлена цена договора в сумме 4885321 рубль. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет 61660 рублей.

По соглашению сторон определено, что участник обязуется уплатить цену Договора на расчетный счет Застройщика (ООО «Павловский квартал») в следующем порядке: за счет собственных средств Участника в сумме 977100 рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств в размере 3908221 рубль, предоставленных Банком участнику по Кредитному договору в безналичной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора и предоставления Банку экземпляра настоящего Договора, заключенного и зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним, о государственной регистрации залога прав требований в силу закона.

Истцы выполнили свои обязательства по договору №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 г., оплатив за объект долевого строительства денежные средства в размере 4885321 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2016 г. (л.д. 25).

19 декабря 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в адрес Шиндясова С.Н., Шиндясовой Ж.П. направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и о своей готовности к передаче предусмотренного Договором объекта долевого строительства – квартиры №13.2.3.1, расположенной в секции № на этаже № указанного многоквартирного дома.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья статьи 6).

06 июля 2016 года ответчикомШиндясову С.Н., Шиндясовой Ж.П.направлено письмо с предложением обратиться, к менеджеру и посетить офис продаж, расположенный на строительной площадке ЖК «Павловский квартал» по адресу: <адрес>, для подписания дополнительного соглашения к Договору о переносе срока передачи квартиры до 1 октября 2016 года.

В пункте 14.5 договора №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 г. сторонами договора определено, что все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства (квартиры), установленный в Договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако, такой процедуры не проводилось, в связи с чем перенос срока строительства Застройщиком и передачи квартиры Участнику являются неправомерными.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 г. застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» обязано было передать участникам долевого строительстваШиндясову С.Н., Шиндясовой Ж.П.объект долевого строительства не позднее 30 июня 2016 года.

15 февраля 2017 года истцыШиндясов С.Н., Шиндясова Ж.П.обратились к ответчику с претензией, в которой просили в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить неустойку за период с 01 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 771880 руб. 71 коп., передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 79,23 кв.м, расположенная на № этаже в № подъезде дома в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.28-29). Указанная претензия ООО «Павловский квартал» оставлена без ответа.

Как следует из представленных доказательств по договору №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 г. сторонами акт приема-передачи квартиры №ПВК-13-2-3-1 подписан 19 мая 2017 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части первой статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Павловский квартал», не представило доказательств того, что в нарушении сроков передачи объекта истцам вины ответчика нет и указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота и не влекут за собой его освобождение от ответственности перед истцами в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 г., не исполнена, а следовательно истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 01 июля 2016 г. по 01 мая 2017 г.

При исчислении размера неустойки учитывается установленная ставка рефинансирования Банка России:

в период, начиная с 01 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г., в размере 10,5 % годовых (Информация Банка России от 10 июня 2016 г.),

в период, начиная с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г., в размере 10 % годовых (Информация Банка России от 16 сентября 2016 г.),

в период, начиная с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г., в размере 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24 марта 2017 г.).

Исходя из данных размера ставки рефинансирования Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства 4885321 рубль, количества дней просрочки, неустойка составит 1 003 444 руб. 94 коп. согласно следующему расчету:

с 01 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. – 273 577 руб. 98 коп. (4885321 рубль х 10,5 %) х 1/300 х 2 х 80 дней),

с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. – 615 550 руб. 45 коп. (4885321 рубль х 10 %) х 1/300 х 2 х 189 дней),

с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. – 114 316 руб. 51 коп. (4885321 рубль х 9,75 %) х 1/300 х 2 х 36 дней),

273 577 руб. 98 коп. + 615 550 руб. 45 коп. + 114 316 руб. 51 коп. = 1 003 444 руб. 94 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он является верным.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 996 768 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате нарушения прав истцов, в связи с чем и исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК Российской Федерации, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 450 000 рублей.

Таким образом, в пользу истцовШиндясова С. Н., Шиндясовой Ж. П. взысканию неустойка в размере 450000 рублей, а именно 225000 рублей в пользу Шиндясова С. Н. и 225000 рублей в пользу Шиндясовой Ж. П..

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения указанной нормы права, а также степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, то есть 20000 рублей в пользу Шиндясова С. Н. и 20000 рублей в пользу Шиндясовой Ж. П..

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцовШиндясова С.Н., Шиндясовой Ж.П.подлежит взысканию штраф в размере 245000 рублей согласно следующему расчету ((450 000 рублей + 40 000 рублей) х 50 %).

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 000 рублей, то есть 25000 рублей в пользу Шиндясова С. Н. и 25000 рублей в пользу Шиндясовой Ж. П..

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требованияШиндясова С. Н., Шиндясовой Ж. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей, согласно следующему расчету:

(450 000 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера = 8 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шиндясова С. Н., Шиндясовой Ж. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу Шиндясова С. Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 года за период с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу Шиндясовой Ж. П. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору №ПВК-13-2-3-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13 февраля 2016 года за период с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова