Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2017 ~ М-253/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-891/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года      Кировский районный суд города Красноярска

в составе    председательствующего - судьи Литвинова О.А.,

при ведении протокола секретарем Жибчук О.В.

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Грицовой М.С., представителя истца – Ибрагимова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилком» к Власовой М.В. , ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилком» обратился в суд с иском мотивируя тем, что является собственником здания жилого назначения по адресу: <адрес>, строение <адрес>, в том числе <адрес> (далее - Помещение), расположенной в этом здании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилком» и ФИО7 был заключен договор № найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По указанному договору найма ООО «Жилком» предоставило ему и его супруге, Власовой М.В. , <адрес> общей площадью 60,20 кв.м. в здании жилого назначения по адресу: <адрес> строение <адрес>, во временное пользование для проживания в нем до окончания срока действия договора. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства на основании вышеуказанного договора найма. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также был зарегистрирован их малолетний сын ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После окончания срока действия данного договора ФИО7, Власовой М.В. и ФИО фактически выехали и освободили Помещение, однако до сегодняшнего дня Ответчики не снялись с регистрационного учета. В дальнейшем Помещение неоднократно передавалось иным лицам, в настоящее время в нем проживают следующие граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Жилком» с требованием о вселении в Помещение не обращались, оплату за Помещение не производили, на просьбы ООО «Жилком» о добровольном снятии с регистрационного учета отвечали немотивированным отказом.

В судебном заседании представитель истца - Ибрагимов А.Х., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении мотивам.

Ответчик Власовой М.В. , являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты>., извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Помощник прокурора Грицова М.С. пришла к заключению, что исковые требования являются обоснованными, т.к. ответчики утратили право пользования жилым помещением после окончания срока действия договора с истцом и фактического выезда из жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилком» и ФИО7 был заключен договор № найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По указанному договору найма ООО «Жилком» предоставило ему и его супруге, Власовой М.В. , <адрес> общей площадью 60,20 кв.м. в здании жилого назначения по адресу: <адрес>, строение <адрес>, во временное пользование для проживания в нем до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также был зарегистрирован их малолетний сын ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, строение <адрес>, проживают граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Граждане Власовой М.В. и ФИО в указанной квартире не проживают, их личных вещей не обнаружено.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО7, с которым заключался договор найма указанного жилого помещения, в нем не зарегистрирован.

Таким образом, ответчики утратили право пользования квартирой № по адресу: <адрес> строение <адрес>.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    В обоснование судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 27.12.2016 № 22/16-Ю/Р, согласно которому истцу оказаны услуги по подготовке, направлению искового заявления в суд и представлению интересов истца в суде; оплата по данному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

    Учитывая обстоятельства дела, размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, цену иска, временные затраты, необходимые для подготовки (составления) представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным признать разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. При этом во внимание приняты типовой, стандартный характер искового заявления, участие представителя в подготовке и одном судебном заседании, проведенных в отсутствие ответчика, т.е. вне рамок состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░