Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6966/2011 ~ М-6060/2011 от 29.08.2011

Дело № 2-6966/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Антипова В.Н., Лапковской И.А. к Гелете М.С., Зайнуллиной А.Г., товариществу собственников жилья «Муезерка» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, решений правления товарищества собственников жилья

установил:

Антипов В.Н., Лапковская И.А. обратились в суд с иском к Гелете М.С. по тем основаниям, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах № и № по <адрес> в г.Петрозаводске. Согласно протоколам от 11.01.2011, в указанных домах проводились общие собрания собственников жилых помещений, на которых были принят ряд решений, в том числе по вопросам утверждения сметной стоимости капитального ремонта указанных домов. Истцы указывают, что фактически таких собраний не проводилось, их подписи в протоколах подделаны, в связи с чем просят признать решения общих собраний собственников жилых помещений в вышеназванных многоквартирных домах, оформленные протоколами от 11.01.2011, недействительными.

Антипов В.Н., Лапковская И.А. также обратились в суд с иском Зайнуллиной А.Г. по тем основаниям, что на заседании правления ТСЖ «Муезерка», которым осуществляется управление многоквартирными домами, где расположены жилые помещения, собственниками которых являются истцы, от 08.08.2011 были приняты решения по вопросам сложения полномочий председателя ТСЖ «Муезерка» Гелеты М.С., освобождении председателя ТСЖ «Муезерка» Лапковской И.А., выборе председателем ТСЖ «Муезерка» Зайнуллиной А.Г. Истцы просят признать указанные решения незаконными, поскольку фактически Гелета М.С. была снята с должности за недоверие; в качестве основания освобождения Лапковской И.А. с должности указано решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия и кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.07.2011, однако данными судебными постановлениями было принято решение не об освобождении Лапковской И.А. от должности председателя правления, а о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Муезерка» от 18.03.2011; решение об избрании председателя правления в связи с изменениями в жилищное законодательство должно приниматься на общем собрании членов ТСЖ 2/3 голосов.

Кроме того, истцами по тем же основаниям обжаловано решение правления ТСЖ «Муезерка» от 18.07.2011 по аналогичным вопросам сложения полномочий председателем правления Гелета М.С., выбора председателем правления Зайнуллиной А.Г.

Определениями суда указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Муезерка», в качестве третьего лица – член правления ТСЖ «Муезерка» Бедошвили Т.В.

В судебном заседании истец Лапковская И.А., представитель истца Антипова В.Н. – Антипова Н.И. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, полагали, что при создании ТСЖ «Муезерка» конкретный состав правления, в который бы входили ответчики Гелета М.С. и Зайнуллина А.Г. не избирался, Лапковская И.А. была выбрана председателем правления ТСЖ «Муезерка» решениями общего собрания ТСЖ от 25.01.2011, 18.02.2011, решением правления от 25.02.2011, Зайнуллина А.Г. и Бедошвили Т.В. на момент принятия обжалуемых решений правления от 18.07.2011 и от 08.08.2011 в его состав не входили.

Ответчик Зайнуллина А.Г. (одновременно представляющая интересы ТСЖ «Муезерка»), представитель данного ответчика Шамин Д.Е. с исковыми требованиями по вопросу признания недействительными решений общего собрания от 11.01.2011 согласились, пояснили, что собрания фактически не проводились, голосования не проводилось, протоколы были изготовлены в связи с необходимостью включения домов в адресную программу капитального ремонта, впоследствии протоколы были отозваны в связи с неправильным определением видов и сметной стоимости капитального ремонта. В части требования о признании решений правления ТСЖ «Муезерка» от 18.07.2011 и 08.08.2011 незаконными требования не признали, пояснили, что выбор Зайнуллиной А.Г. председателем правления непосредственно правлением является законным, предусмотрен Уставом ТСЖ, Зайнуллина А.Г., Гелета М.С. и Бедошвили Т.В. были избраны в состав правления ТСЖ непосредственно при его создании, являлись действующими членами, поскольку решение общего собрания о переизбрании правления, принятое 18.03.2011, решением суда было признано незаконным. Первоначальное решение от 18.07.2011 принято в связи с заявлением Гелеты М.С. о сложении полномочий председателя правления. Повторное решение от 08.08.2011 по тем же вопросам вызвано тем, что при обращении в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску для регистрации изменений в руководстве ТСЖ было установлено, что в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску имеются сведения о председателе правления Лапковской И.А., внесенной на основании решения общего собрания от 18.03.2011, признанного впоследствии незаконным, в связи с чем было рекомендовано принять решение по вопросу освобождения ее от должности во избежание разночтений в регистрационных документах, что и было сделано на собрании от 08.08.2011.

Ответчик Гелета М.С., третье лицо Бедошвили Т.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в домах № и № по <адрес> в г.Петрозаводске в форме заочного голосования, оформленными протоколами от 11.01.2011, были приняты решения о принятии участия домов в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007, о проведении капитального ремонта домов, утверждении общей сметной стоимости капитального ремонта, определении видов, объемов и стоимости работ, установлении доли софинансирования проведения капитального ремонта из средств собственников. Инициаторами собраний указаны: в доме № – Антипов В.Н., в доме № – Гелета М.С.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, решение вопросов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, определен Главой 6 Жилищного кодекса РФ.

Ст.ст.45, 47, 48 Жилищного кодекса РФ установлены требования к процедуре извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении такого собрания, содержанию сообщения о проведении собрания; порядку заочного голосования, оформлению письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (бюллетеней голосования), их учету и подсчету.

Из пояснений стороны истцов в судебном заседании следует, что такие процедуры в отношении собраний, оформленных протоколами от 11.01.2011, не проводились. Стороной ответчика указанное обстоятельство подтверждено, пояснено, что фактически голосования по вопросам, поставленным в повестке дня собрания, собственниками не проводилось, письменные сообщения о проведении собрания, бюллетени заочного голосования представлены быть не могут по причине их отсутствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически общие собрания собственников помещений, оформленные протоколами от 11.01.2011, не проводились, что является безусловным основанием для признания решений, оформленных данными протоколами, недействительными, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

В части признания незаконными решений правления ТСЖ «Муезерка» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. Ч.3 данной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах №, №, №, №, № по <адрес> и дома № по <адрес> в г.Петрозаводске (в соответствии с п.1 ч.2 ст.136 Жилищного кодекса РФ в редакции до 04.06.2011) от 20.12.2009 приняты решения о выборе способа управления домом путем управления товариществом собственников жилья, создании ТСЖ «Муезерка», принятии Устава, избрании правления ТСЖ.

Из совокупности представленных документов – протокола заседания правления от 20.12.2009, регистрационных документов на ТСЖ «Муезерка», представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску (в том чисел сведений об учредителях в выписке из ЕГРЮЛ), бюллетенях заочного голосования, заполненных непосредственно истцами, следует, что первоначально правление ТСЖ избрано в составе: Гелета М.С., Зайнуллина А.Г., Бедошвили Т.В.

Доводы стороны истцов, что конкретный состав правления решением общего собрания от 20.12.2009 не избирался суд находит надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных выше доказательств, в том числе оформленными самими истцами бюллетенями с кандидатурами вышеназванных членов правления, а также их последующими действиями по досрочному прекращению полномочий правления именно в вышеуказанном составе, что отражено в представленных ими протоколах общего собрания от 25.01.2011, 18.03.2011.

С учетом изложенного суд считает установленным, что правление ТСЖ «Муезерка» при его создании было избрано в составе Гелета М.С., Зайнуллина А.Г., Бедошвили Т.В., председателем правления, согласно протоколу заседания правления от 20.12.2009, избрана Гелета М.С. Факт того, что Гелета М.С. являлась председателем правления ТСЖ «Муезерка», истцами не оспаривался.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Муезерка» от 25.01.2011, 18.03.2011 были досрочно прекращены полномочия членов Правления ТСЖ «Муезерка» в составе Гелета М.С., Зайнуллина А.Г., Бедошвили Т.В., избран новый состав правления в лице Лапковской И.А., Антипова В.Н., <данные изъяты>, <данные изъяты>, Гелеты М.С. Согласно протоколу заседания правления № от 16.02.2011 новым составом правления председателем правления ТСЖ «Муезерка» избрана Лапковская И.А.

Согласно пояснениям истца и представителя истца, оформление двух протоколов от 25.01.2011 и от 18.03.2011 вызвано тем, что на 25.01.2011 было получено большинство голосов собственников помещений, но менее требуемых для решения вопросов повестки дня 2/3 голосов, в связи с чем имелась необходимость продления голосования после 25.01.2011 для получения дополнительных голосов, фактически протоколы оформляют решение, полученное по итогам одного голосования. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол от 25.01.2011 самостоятельного значения не имеет и каких-либо юридических последствий не влечет, фактически документом, оформляющим решение общего собрания ТСЖ «Муезерка» по вопросу смены состава правления ТСЖ, является протокол общего собрания от 18.03.2011.

Решение общего собрания от 18.03.2011 было признано недействительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2011 (в редакции, указанной в кассационном определении Верховного суда Республики Карелия от 22.07.2011), таким образом, каких-либо юридических последствий не имеет. Данных о принятии решений об изменении состава правления ТСЖ «Муезерка» в установленном законом порядке в период 18.03.2011 по 18.07.2011 и с 18.07.2011 по 08.08.2011 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения от 18.07.2011 и 08.08.2011 приняты надлежащим составом правления. Оснований для признания указанных решений незаконными по доводам истцов суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении полномочий Гелеты М.С. как председателя правления ТСЖ «Муезерка» в установленном законодательством порядке по причине утраты доверия, на что ссылаются истцы, с учетом вышеизложенных выводов суда не имеется, кроме того, причина прекращения данных полномочий юридического значения не имеет, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.

Так как решением суда решение общего собрания ТСЖ «Муезерка» от 18.03.2011 об избрании нового состава правления признано незаконным, соответственно принятое данным составом правления 18.02.2011 решение об избрании Лапковской И.А. председателем правления юридической силы не имеет. Таким образом, на 08.08.2011 истец статусом председателя правления не обладала, в связи с чем решение в части освобождения ее от должности председателя правления ее права не нарушает, ссылка в нем на решения Петрозаводского городского суда и определение Верховного суда Республики Карелия является обоснованным, принятие решения было необходимо для внесения изменений в регистрационные документы ТСЖ.

Позиция истцов об отсутствии у правления ТСЖ «Муезерка» правомочий по избранию председателя правления является ошибочной.

В соответствии с ч.1 ст.147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.3 ст.147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

П.3 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ, установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

Исходя из взаимосвязи указанных положений Жилищного кодекса РФ, избрание председателя правления товарищества собственников жилья может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания, если об этом прямо указано в уставе товарищества.

Вместе с тем п.16.1 Устава ТСЖ «Муезерка» установлено, что председатель правления избирается из членов правления на срок не более 2 лет членами правления, если председатель не был избран на общем собрании собственников многоквартирного дома, принявших решение о создании ТСД или на общем собрании членов ТСЖ. П.16.7 Устава ТСЖ «Муезерка» установлено, что переизбрание председателя правления ТСЖ и досрочное освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или Общего собрания. Таким образом, вопросы избрания председателя правления, его переизбрания и освобождения от должности Уставом ТСЖ «Муезерка» к исключительной компетенции Общего собрания не отнесены.

При таких обстоятельствах решения правления ТСЖ «Муезерка» от 18.07.2011 и 08.08.2011 об избрании председателем правления Зайнуллиной А.Г. приняты в пределах компетенции правления, в соответствии со ст.147 Жилищного кодекса РФ, п.16.1, 16.7 Устава ТСЖ.

Доводы стороны истцов о неучастии Бедошвили Т.В. в заседаниях правления от 18.07.2011 и 08.08.2011 судом не учитываются, поскольку какими либо доказательствами не подкреплены. Кроме того, в силу ч.6 ст.147 Жилищного кодекса РФ решения правления являются правомочными, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. В состав правления ТСЖ «Муезерка» входит 3 человека, факт участия в заседании ответчиков Гелеты М.С. и Зайнуллиной А.Г., что составляет 2/3 общего числа членов правления, истцами не оспаривался, в связи с чем присутствие либо отсутствие Бедошвили Т.В. на заседаниях правления на законность принятых на них решений не влияют.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконными решений правления ТСЖ «Муезерка» от 18.07.2011 и 08.08.2011 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гелеты М.С., ТСЖ «Муезерка» (как ответчиков по удовлетворенному требованию) в пользу Лапковской И.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последней при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антипова В.Н., Лапковской И.А. к Гелете М.С., Товариществу собственников жилья «Муезерка» удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ул.Муезерская, №, в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 11.01.2011, недействительным.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, ул.Муезерская, №, в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 11.01.2011, недействительным.

В удовлетворении исков Антипова В.Н., Лапковской И.А. к Зайнуллиной А.Г., Товариществу собственников жилья «Муезерка» о признании недействительными решений правления Товарищества собственников жилья «Муезерка» от 18.07.2011 и 08.08.2011 отказать.

Взыскать с Гелеты М.С., ТСЖ «Муезерка» в пользу Лапковской И.А. судебные расходы в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2011.