Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2017 от 31.08.2017

Мировой судья Прохорова Т.В. № 11-154/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Печникова А. М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении частной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, исковые требования Печникова А.М. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Фокус» взысканы затраты на лечение и протезирование в размере 16 310 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 655 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в названном решении мирового судьи от /________/ исправлены описки.

/________/ Печников А.М. обратился с частной жалобой на данное определение от /________/ об устранении описок.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от /________/ частная жалоба Печникова А.М. оставлена без движения, поскольку в ней содержится ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции – в жалобе заявитель указал, что при рассмотрении вопроса об устранении описки присутствовала прокурор Игловская Е.И., тогда как в судебном заседании /________/ принимал участие помощник прокурора Жданов В.А. В связи с изложенным Печникову А.М. предложено в срок до /________/ устранить указанные в определении недостатки. Иных оснований для оставления частной жалобы без движения определение судьи от /________/ не содержит.

Обжалуемым определением от /________/ частная жалоба возвращена Печникову А.М. в связи с не выполнением требований судьи.

    В частной жалобе Печников А.М. просит определение мирового судьи от /________/ отменить, как незаконное, необоснованное. Полагает, что суть замечаний мирового судьи к нему заключается в том, что он не приложил копию частной жалобы для прокурора, но этого не сделал, т.к. не знал об участии в деле прокурора, о судебном заседании его не извещали.

    В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Жданов В.А. считает определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

    Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не исполнены требования определения об оставлении жалобы без движения.

    При этом, определение мирового судьи не мотивировано должным образом, в нем не указано, какие именно требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, Печниковым А.М. не исполнены.

    Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения об оставлении частной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Печникова А.М., получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется. Оценка данным обстоятельствам мировым судьей при возвращении частной жалобы в определении от /________/ не дана.

    Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения заявителем копии определения об оставлении частной жалобы без движения, оснований полагать о возможности исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

    С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

    Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

    частную жалобу Печникова А. М. удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ отменить.

    Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.И. Мухина