Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2991/2019 ~ М-2648/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца – Герасимовой А.П. на основании доверенности и копии диплома, ответчика – Добрыниной Е.Е. согласно удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2991/2019 по заявлению Жилищного Кооператива «Надежда» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрыниной Евгении Евгеньевне о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене, возобновлении производства,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Надежда»» обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.10.2019 судебным приставом – исполнителем Добрыниной Е.Е, вынесено постановлении об окончании исполнительного производства, возбужденного 02.06.2017, в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, все меры, принятые судебным приставом – исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, поскольку полагал, что выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства истца в будние дни и рабочее время в случае работы должника не дали результатов. Однако, данный выход можно осуществить и в 20-00 часов и ив выходной день, чтобы обнаружить имущество, поскольку должник проживает по месту регистрации, что подтвердили соседи имеет собаку, что следует из фотографии.

Представитель административного ответчика просил отказать в иске, поддержал отзыв, согласно которому по исполнительному производству предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультатными. Постановление вынесено законно и обоснованно.

Запрос в органы ЗАГСа делается по заявлению взыскателя, но такого не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о его проведении, возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 02.06.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ломакиной О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 110378,57 рублей с Синько Натальи Владимировны в пользу истца.

Судебным приставом – исполнителем проверено состояние имущества должника, ответы на запросы результата не дали, за исключением счета в банке, на который наложен арест 15.06.2017.

18.06.2018 судебный пристав – исполнитель Ломакина О.Н. осуществляла выход по месту жительства должника, однако, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

27.06.2019 и 11.09.2019 ответчиком (судебным приставом - исполнителем Добрыниной Е.Е.) осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако, должника застать не удалось.

07.10.2019 судебным приставом - исполнителем Добрыниной Е.Е. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительны документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, все меры, принятые судебным приставом – исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

30.07.2019 иск ЖК «Надежда» к судебному приставу – исполнителю Добрыниной Е.Е. о признании бездействия незаконным в рамках указанного выше исполнительного производства оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.09.2019.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Данный срок истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получен истцом 24.10.2019.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательств подачи взыскателем заявления о розыске не представлено.

Доводы стороны истца о том, что выход по месту жительства должника судебный пристав – исполнитель ввиду ненормированного рабочего дня может осуществить вне рабочего и буднего времени, чтобы застать должника по месту жительства и выявить возможное для ареста в пользу взыскателя имущество являются необоснованными, поскольку материалы исполнительного производства содержат доказательства проверки имущества должника, а также принятия судебным приставом – исполнителем Добрыниной Е.Е. необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доказательств наличия какого-либо имущества, денежных средств у должника, которые не были обнаружены судебным приставом – исполнителем в нарушение вышеуказанных законов не представлено.

Анализируя указанные нормы, обстоятельства дела, представленные доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования иска необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного Кооператива «Надежда» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003397-45