Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-447/2019;) ~ М-361/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истицы Зайцевой М.В. – Тужловой Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-22/2020 (69RS0018-01-2019-000595-48) по исковому заявлению Зайцевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступило исковое заявление Зайцевой М.В. о признании зданий столярной мастерской и конторы прекратившим существование, о признании зарегистрированного права и ипотеки на указанные объекты прекращённым, о погашении регистрационных записей.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, истица указала, что 07 февраля 2008 года приобрела в собственность на основании договоров купли-продажи от 09.02.2008 года здание столярной мастерской и здание конторы, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости фактически не существуют, что подтверждается актами обследования объектов капитального строительства № 30 и № 31 от 28 октября 2013 года, выполненными обособленным подразделением г. Лихославль ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации по состоянию на 28 октября 2013 года, согласно которым здание конторы прекратило свое существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской прекратило своё существование в связи со сносом. Вышеуказанные акты обследования объектов капитального строительства использовались кадастровым инженером Панафидиным И.И. при подготовке акта обследования от 13.03.2015 года по результатам выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания столярной мастерской и здания конторы. На основании данных актов обследования здание столярной мастерской и здание конторы сняты с государственного кадастрового учета в связи с прекращением их существования, при этом регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Зайцевой М.В. на указанные объекты и об ипотеке не погашены.

03 июля 2015 года для государственной регистрации прекращения права собственности на здание столярной мастерской и на здание конторы истица обратилась в Управление Росреестра по Тверской области. Решением от 16.07.2015 регистрация прекращения права собственности на здание столярной мастерской и на здание конторы приостанавливается, в связи с тем что на заявляемые здания зарегистрированы арест, ипотека. Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 21.04.2010 года по ходатайству ОАО Акционерный банк «Регион» наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее истице и являющее предметом залога по договору об ипотеке. Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 05.09.2019 года отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска с учётом возражений взыскателя. Сохранение записи о праве собственности на несуществующие объекты недвижимости – здание столярной мастерской и здание конторы, наличие зарегистрированного права на них противоречит содержанию права собственности. Поскольку здание столярной мастерской и здание конторы прекратили свое существование в качестве объектов гражданских прав, право собственности на них прекратилось в связи с их гибелью и уничтожением, запись в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует действительности, в том числе запись об ипотеке как обременении имущества, которого не существует. Кроме того, сохранение записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество является основанием для исчисления налога на имущество физических лиц.

Просит суд, с учётом уточнений:

признать объект недвижимости – здание столярной мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим своё существование в связи с его сносом по состоянию на 28 октября 2013 года;

признать зарегистрированное право собственности Зайцевой Марины Викторовны на здание столярной мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращенным с 28 октября 2013 года;

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.04.2008 г. о праве собственности Зайцевой Марины Викторовны на здание столярной мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать обременение в виде ипотеки на здание столярной мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращенным с 28 октября 2013 года;

погасить регистрационную запись об ипотеке от 22.05.2009 г. на здание столярной мастерской, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать объект недвижимости – здание конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим своё существование в связи с его гибелью по состоянию на 28 октября 2013 года;

признать зарегистрированное право собственности Зайцевой Марины Викторовны на здание конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прекращенным с 28 октября 2013 года;

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.04.2008 г. о праве собственности Зайцевой Марины Викторовны на здание конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать обременение в виде ипотеки на здание конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращённым с 28 октября 2013 года;

погасить регистрационную запись об ипотеке от 22.05.2009 г. на здание конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Тужлова Л.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков – Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно возражениям Управления Росреестра по Тверской области Управление не является надлежащим ответчиком. Спорные здания конторы и столярной мастерской сняты с кадастрового учёта филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в мае 2015 года. Поскольку на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован арест, регистрация прекращения права на спорные объекты была приостановлена.

Требования о погашении регистрационных записей о правах и об ипотеке, а также требования о прекращении прав и ограничений с указанной в иске даты являются ненадлежащим способом защиты права как не предусмотренных федеральным законом. Датой прекращения права указывается дата внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Ответчики Зайцев А.Г., кадастровый инженер Панафидин И.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кадастровый инженер Панафидин И.И. представил пояснения, согласно которым он в 2015 году выполнил кадастровые работы и подготовил акты обследования на здания с кадастровыми номерами №. В ходе работ, при проведении наружного осмотра не было обнаружено указанных выше зданий, которые ранее прекратили свое существование.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцева М.В. является собственником здания столярной мастерской и здания конторы на основании договоров купли продажи.

10.10.2007 года между ОАО АБ «Регион» и индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб., который был изменён дополнительным соглашением от 10.01.2008 года и от 16.10.2008 года, а также в обеспечение исполнения обязательств по которому с Зайцевой М.В. был заключен договор поручительства от 16.10.2008 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Зайцева М.В. на основании договора об ипотеке от 04.05.2009 года передала Банку в залог принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, в том числе: здание столярной мастерской (инвентарный №, лит. «А») на земельном участке с кадастровым номером № и здание конторы (инвентарный №, лит. «А») на земельном участке с кадастровым номером №. На последнем земельном участке также расположены здание арочного склада, здание депо.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2009 года с индивидуального предпринимателя Зайцева А.Г. в пользу АБ «Регион» взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО Акционерный банк «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой М.В.

В ходе рассмотрения дала определением Лихославльского районного суда от 21.04.2010 года по ходатайству представителя истца был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Зайцевой М.В. и являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 04.05.2009 года, а именно: на здание арочного склада, на здание конторы, на здание депо, на здание механической мастерской, на здание столярной мастерской.

Заочным решением Лихославльского районного суда от 05.07.2010 года, вступившим в законную силу 31.08.2010 года, удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный банк «Регион» о взыскании с Зайцевой М.В. задолженности по кредитному договору от 10.10.2007 года в размере 5 139 759 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 16 715,61 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее Зайцевой М.В. недвижимое имущество, в том числе на здание арочного склада, здание депо, здание механической мастерской.

Взыскание на здание столярной мастерской и на здание конторы не обращалось; вопрос о снятии ареста на указанное имущество не разрешался.

07.09.2010 года на основании указанного решения суда в отношении Зайцевой М.В. было возбуждено исполнительное производство, которое было соединено с исполнительным производством, возбужденным 21.05.2010 года в связи с наложением ареста на имущество.

Определением Лихославльского районного суда от 08.11.2011 года произведена замена взыскателя с АКБ «Регион» на АКБ «Легион» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

28.10.2013 года представителем ГУП «Тверское областное БТИ» (после реорганизации – ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки») были проведены обследования спорных зданий, по результатам которых составлены акты о том, что здание конторы прекратило существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской – в связи со сносом.

13.03.2015 года кадастровым инженером Панафидиным И.И. проведены повторные обследования, которыми установлено, что здание конторы прекратило существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской – в связи со сносом.

При этом, суд критически оценивает указание на причину гибели объектов, поскольку вывод кадастрового инженера не обоснован какими-либо объективными данными; кроме того, согласно информации МЧС сообщений о пожаре спорных объектов не регистрировалось.

На основании указанных документов истица обращалась с заявлением, на основании которого здание конторы было снято с кадастрового учёта 26.05.2015 года, а здание столярной мастерской – 27.05.2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом 16.07.2015 года регистрация прекращения права собственности на спорные объекты была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного ареста на указанное имущество.

В ходе выездного судебного заседания 18.06.2020 года с участием специалиста Красильниковой Л.Б., которой подготовлено заключение по результатам обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором располагалось здание столярной мастерской, обнаружены бетонная плита и остатки фундамента, а сам участок покрыт кустарником и многолетними деревьями. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружены остатки фундамента с разрушенными стенами, которые не соответствуют признакам здания, а также разрушенное здание, которое по параметрам, исходя из данных технических паспортов БТИ, более всего соответствует зданию депо и не соответствует зданиям столярной мастерской или конторы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здания столярной мастерской и конторы в результате разрушения прекратили существовать как объекты недвижимости, а следовательно, требования о прекращении обременения в виде ипотеки на спорные объекты подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в связи с установленными ограничениями и возражениями ОАО Акционерный банк «Легион» истец не может осуществить регистрационные действия по прекращению права собственности, требования о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на здания конторы и столярной мастерской также подлежат удовлетворению.

Удовлетворение указанных требований является основанием для погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

В удовлетворении требований о признании зарегистрированного права собственности, о признании обременения в виде ипотеки на каждый объект недвижимости прекращенными именно с 28 октября 2013 года – как даты прекращения существования объектов – надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами гибели спорного имущества именно в указанную дату; в удовлетворении требования о конкретизации причины гибели здания столярной мастерской именно в результате сноса – надлежит отказать в связи с недоказанностью данного обстоятельства гибели имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой М.В. удовлетворить частично.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора об ипотеке № 4/09 от 04.05.2009 года, заключённого между ОАО АБ «Регион» и Зайцевой М.В., в отношении здания столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, – в связи с гибелью заложенного имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности Зайцевой М.В. и записи государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки на здание столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание конторы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора об ипотеке № 4/09 от 04.05.2009 года, заключённого между ОАО АБ «Регион» и Зайцевой М.В., в отношении здания конторы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – в связи с гибелью заложенного имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности Зайцевой М.В. и записи государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки на здание конторы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказать Зайцевой М.В. в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе полностью отказать в удовлетворении требований к Зайцеву А.Г., кадастровому инженеру Панафидину И.И., Управлению Росреестра по Тверской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                   О.А. Волошкин