Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2016 ~ М-557/2016 от 15.02.2016

Гражданское дело № 2-1188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 марта 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

     представителя истца Емельяненко Н.П. – Казакова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко ФИО7 к Влащенко ФИО8 о взыскании оплаты за проданный товар,

установил:

Емельяненко обратилась в суд к Влащенко с требованием о взыскании оплаты за проданный товар.

В иске указано, что 18.04.2015 г. Влащенко приобрела у Емельяненко мебель стоимостью 150 000 рублей, обязалась рассчитаться за неё до 30.09.2015 г., а в случае нарушения срока расчёта выплатить пени размере 5 % за каждый месяц просрочки. В установленный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем, Емельяненко просит суд взыскать в свою пользу с Влащенко 150 000 рублей в счёт оплаты за проданный товар, 37 500 рублей в счёт пени (л.д. 3).

В судебном заседании истец Емельяненко не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Емельяненко – Казаков требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, просил взыскать неустойку на день вынесения решения, то есть в размере 45 000 рублей, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Влащенко в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 18), телеграмма, направленная ответчику на адрес регистрации, не доставлена в связи с тем, что Влащенко по извещению не является (л.д. 22).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлено по месту жительства Влащенко, то есть по <адрес> в г. Красноярске. Квартира по указанному адресу принадлежит Влащенко. Кроме того, извещение-телеграмма была направлена Влащенко на адрес её последней регистрации, то есть на <адрес> г. Красноярск (л.д. 21-22).

Нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, судом не установлено.

Продолжительное отсутствие ответчика по известным адресам и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать Влащенко, извещённой надлежащим образом, и с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

     В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 г. стороны заключили договор купли – продажи мебели в кредит, по условиям которого Влащенко обязалась уплатить Емельяненко в срок до 30.09.2015 г. 150 000 рублей в счёт оплаты товара, а в случае нарушения сроков выплатить неустойку (пени) в размер 5 % в месяц.

     Названные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской от 18.04.2015 г. (л.д. 5).

     Влащенко в установленный срок деньги не выплатила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 488 ГК РФ подлежит взысканию 150 000 рублей в счёт оплаты за проданную мебель.

     Расчёт неустойки (пени) за несвоевременную оплату товара суд производит следующим образом:

     7 500 рублей (размер ежемесячной неустойки (пени) за несоблюдение сроков оплаты за проданный товар – 5 % от стоимости товара 150 000 рублей) * 6 месяцев просрочки (с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. период просрочки) = 45 000 рублей.

     Таким образом, с Влащенко в пользу Емельяненко следует взыскать 150 000 рублей в счёт оплаты за проданный товар, 45 000 рублей в счёт неустойки (пени).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельяненко ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Влащенко ФИО12 в пользу Емельяненко ФИО14 150 000 рублей в счёт оплаты за проданный товар, 45 000 рублей в счёт неустойки (пени), 4 950 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 199 950 рублей.

Разъяснить Влащенко И.В., что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.