Постановление по делу № 4/1-624/2018 от 06.04.2018

Материал № 4/1-624/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 4 мая 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Сырвачева В.Ю.,

представителя администрации учреждения ФКУ КП-21 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рассадникова А.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Микрюкова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ КП-21 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюков В.Ю. осужден 10.05.2017 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Начало срока 10.05.2017 г., конец срока 09.01.2019 г.

Осужденный Микрюков В.Ю. просил рассмотреть поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в свое отсутствие.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Микрюков В.Ю. за весь период отбывания наказаний не имеет поощрений и взысканий, администрацией колонии характеризуется следующим образом: по прибытию 16.03.2018 г. в учреждение КП-21 был распределён в отряд № 1, был трудоустроен разнорабочим. В данный момент работает разнорабочим в бригаде № 4. К работе относится удовлетворительно, как к необходимости. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, ведет приспособленческий образ жизни, не проявляя активной жизненной позиции. Участия в общественной жизни отряда не принимает. В коллективе осужденных уживчив. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает не всегда, относится к ним безразлично. Библиотеку в учреждении КП-21 не посещает, относится к этому безразлично. По характеру спокойный, с представителями администрации общается нейтральной форме, на поставленные вопросы отвечает не охотно. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится посредственно. Администрация ИУ считает, что осужденный Микрюков Владимир Юрьевич не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для полной и объективной характеристики личности осужденного, на данный момент не прошел все ступени ресоциализации в обществе. Администрация КП-21 не поддерживает ходатайство осужденного, считает его преждевременным, так осужденный по настоящее время нуждается в контроле со стороны администрации.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика соответствует сведениям, содержащимся в материалах личного дела осужденного, согласно которым осужденный за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся администрацией. Каких-либо иных сведений, характеризующих поведение осужденного с положительной стороны, материалы личного дела также не содержат.

Отсутствие у осужденного Микрюкова В.Ю. взысканий также не может свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению, в силу чего отсутствуют и основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Микрюкова Владимира Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов