Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1207/2013 от 24.05.2013

Дело № 33-1207

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего    Курлаевой Л.И.

судей    Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

с участием адвоката Артемьева С. Л.

при секретаре    Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Абессонову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Северного районного суда г.Орла от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области к Абессонову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Абессонова Алексея Викторовича в пользу Управления Министерства внутренних дел по Орловской области <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с Абессонова Алексея Викторовича в доход МО г.Орел государственную пошлину в размере <...> рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., возражения Абессонова А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

УМВД РФ по Орловской области обратилось в суд с иском к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что <дата> подполковник милиции ФИО1, находясь в служебной командировке в Республике Дагестан, в результате обстрела автомашины, в которой он находился и которая следовала на ФКПП № «Герзельский мост» для проверки несения службы сотрудниками штаба Мобильного отряда, получил закрытую черепно-мозговую травму.

Также <дата> ФИО1, следуя в УВД Орловской области на служебном автомобиле <...> № RUS под управлением милиционера-водителя Абессонова А.В., в результате произошедшего по вине водителя Абессонова А.В. дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, по поводу которых с <дата> по <дата> проходил лечение в <...> отделении больницы имени <...>.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.09.2002 Абессонову А.В. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно.

<дата> ФИО1 был освидетельствован ВВК МСЧ УВД по Орловской области и признан ограниченно годен к военной службе, а затем приказом УВД по Орловской области от <дата> № л/с был уволен по п. «3» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

<дата> ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в формулировке «военная травма» (справка СМЭ-<...> №).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 08.11.2010 года, которым с УВД по Орловской области в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, а также ежемесячные выплаты в размере <...> рублей 11 копеек. УМВД выплатило ФИО1 <...> рубля 55 копеек. С 01.01.2012 года порядок исчисления сумм в счет возмещения вреда здоровью уволенным сотрудникам ОВД был изменен. Сумма ежемесячных выплат ФИО1 составила <...> рублей 80 копеек. В 2012 году УМВД выплатило ФИО1 <...> рублей 60 копеек.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2012 по иску УМВД России по Орловской области к Абессонову А.В. в пользу УМВД в порядке регресса с ответчика взыскано <...> рубля 55 копеек (выплаченные суммы в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 за период <...> годы). В 2012 году общий размер, причиненного УМВД ущерба, составляет <...> рублей 60 копеек. Для возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию с Абессонова А.В. сумма должна быть рассчитана следующим образом: <...> рублей 60 копеек : 2 = <...> рублей 80 копеек – доля возмещения материального ущерба с ответчика.

По изложенным основаниям УМВД России по Орловской области просит суд взыскать с Абессонова А.В. в счет возмещения причиненного УМВД России по Орловской области материального ущерба <...> рублей 80 копеек.

Ответчик Абессонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене обжалуемого решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что УМВД России по Орловской области в 2012 году выплатило ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью <...> рублей 60 копеек, в связи с чем имеет право регрессного требования к Абессонову А.А. в полном объеме.

Приводит доводы о том, что суд, принимая решение, необоснованно уменьшил размер возмещения в соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что Абессонов А.В. приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.09.2002 признан виновным по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен возместить причиненный УМВД России по Орловской области ущерб в размере <...> рублей 80 копеек (<...> рублей 60 копеек : 2).

Считает, что Абессонов А.В. намеренно ухудшил свое материальное положение, поскольку оформил кредит после назначения ему взыскания в порядке регресса.

Утверждает, что выводы суда о тяжелом материальном положении Абессонова А.В. не подтверждены доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 31 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999, на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <время> в районе остановки «<...>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г.н. № рус, под управлением милиционера-водителя Абессонова А.В., в результате которого пассажиру автомобиля подполковнику милиции ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абессонова А.В., что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Орла, согласно которому Абессонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

Из материалов дела усматривается, что <дата> подполковником милиции ФИО1 в период нахождения в служебной командировке в Республике Дагестан были получены черепно-мозговые травмы при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением от <дата>, утверждённым командиром мобильного отряда МВД РФ подполковником милиции ФИО8

Как следует из заключения служебной проверки от <дата> травма ФИО1, имевшим место <дата>, была получена при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни №, выданному <дата> военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Орловской области, ФИО1 был установлен диагноз: <...> – военная травма. Сотрудник милиции ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. Ему также выдана справка ВВК для оформления документов на получение единовременного пособия.

Приказом Управления внутренних дел по Орловской области № л/с <дата> ФИО1 был уволен со службы с должности заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Орловской области с <дата>, в соответствии с п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с не возможностью дальнейшего прохождения службы.

Решением Советского районного суда г. Орла от 08.11.2010 года, частично удовлетворены требования ФИО1 к УВД по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. С УВД по Орловской области взыскана в пользу ФИО1 единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <дата> по <дата> с учетом индексации в размере <...> рублей 33 копейки. УВД по Орловской области обязано выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <...> рублей 11 копеек, начиная с <дата> и на период установления ему пенсии по инвалидности.

В случае изменения размера месячного денежного содержания, УВД по Орловской области обязано производить ФИО1 перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2012 частично удовлетворены требования УМВД РФ по Орловской области к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. С Абессонова А.В. взыскано в пользу УМВД РФ по Орловской области <...> рублей 54 копейки.

Выплата ФИО1 истцом денежных сумм в счет компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно решению суда в размере <...> рублей 80 копеек, подтверждается платежной ведомостью № за <дата>, платежной ведомостью № за <дата>, платежной ведомостью № за <дата>, платежной ведомостью № за <дата>, платежной ведомостью № за <дата>, платежным поручением № и списком перечисляемой в банк зарплаты № за <дата>, платежным поручением № и списком перечисляемой в банк зарплаты № за <дата>.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что УМВД РФ по Орловской области выплатило ФИО1 денежные средства в возмещение вреда здоровью, причиненному последнему в период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с виновного в причинении вреда лица.

При этом, суд, учитывая факт совершения Абессоновым А.В. преступления по неосторожности, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, состоящего на учете с диагнозом «Бронхиальная астма», тяжелое материальное положение Абессонова А.В., выплачивающего ФИО1 ущерб, взысканный на основании судебного решения, законно и обоснованно применил положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшил размер вреда, подлежащего возмещению до 50 000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжелое материальное положение Абессонова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела справками о доходах Абессонова А.В. за <дата> год и <дата> год, выданными ООО «ЧОП» СТНП-Запад», а также справками о доходах членов его семьи, жены, за <дата> - <дата> годы, выданными ООО «Добрина».

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченный УМВД РФ по Орловской области ущерб должен быть взыскан в полном объеме являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст.250 ТК РФ, согласно которой предусмотрено право суда с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено.

Не опровергают выводов суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Абессонов А.В. умышленно ухудшил свое материальное положение, получив в банке кредит, поскольку кредитный договор был заключен 01.04.2008, тогда как судебные решения о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и фактические выплаты денежных средств, дающие право на регресс, состоялись в 2010-2012 годах.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Выводы суда подробно аргументированы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи