Постановление по делу № 5-7/2014 от 28.02.2014

                                                                                                                       Дело № 5-07/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года                                                                                                с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Навгинова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 8. 37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Князева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Председатель семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (далее по тексту – Община) ФИО3 обратился к руководителю Эвенкийского территориального отдела службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края (далее по тексту - Служба по охране объектов животного мира и среды их обитания, Служба) с сообщением об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ егерем общины факта нарушения правил охоты, в т.ч. с использованием ногозахватывающих капканов Князевым А.В., имеющим охотбилет 24 № в районе реки Чадымба и на территории традиционной хозяйственной деятельности, закрепленной за указанной семейной (родовой) общиной.

На основании данного сообщения руководителем Эвенкийского территориального отдела Службы по охране объектов животного мира и среды их обитания ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Службы ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 КоАП РФ в отношении Князева А.В.

В судебном заседании Князев А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Представитель Общины по доверенности ФИО6 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что в нарушение требований закона Князев А.В. осуществлял охоту без путевки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составленному государственным инспектором Службы по охране объектов животного мира и среды их обитания ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. находился в охотугодьях семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) в <адрес>, где производил охоту капканами на соболя. Капканы находились в открытом (настороженном) виде с обновленной приманкой. При себе Князев имел охотничий билет серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешение на право добычи пяти соболей серии 24 №, но без путевки (договора) с охотпользователем. Тем самым нарушен п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы и экологии РФ от 16.11.2010 № 512. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из сообщения егеря Общины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ во время внеплановой проверки было выявлено и зафиксировано на фото и видеокамеры нарушение правил охоты Князевым А.В., который проигнорировал сроки охоты, указанные в выданном ему разрешении, продолжал охотиться, не растораживал орудия лова зверька, а наоборот обновил наживку (приманку) и почистил капканы от выпавшего снега, покинул охотугодье ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вместе с ФИО2 встретил Князева А.В./, Князева В.А. и ФИО9 в <адрес>, где находится их базовое угодье. На месте были обнаружена настороженные ногозахватывающие капканы. К сообщению приложил фото.

Из указанных фотографий неясно, в каком конкретно месте они находятся (не указаны ориентиры их месторасположения), кому принадлежат эти капканы.

Как пояснил Князев А.В., зная о том, что срок его охоты заканчивается согласно разрешению – ДД.ММ.ГГГГ, он закрыл все свои капканы и ДД.ММ.ГГГГ вышел из леса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть обнаружен егерями.

Допросить свидетеля ФИО2 в судебном заседании не представилось возможным, ввиду его нахождения за пределами села Байкит на длительное время.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из сообщения егеря ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил не только Князева А.В., но и ФИО10. и ФИО1 Вывод егеря о том, что эти лица нарушили сроки охоты, указанные в разрешении, никакими доказательствами не подтвержден. Из фотографий неясно, кому принадлежат капканы, отсутствуют ориентиры их месторасположения. На фотографиях лишь зафиксированы сами капканы. Фотографии, подтверждающие нахождение охотников в месте совершения административного правонарушения и в указанное время, отсутствуют. В сообщении не указаны номера кварталов, где были обнаружены капканы.

Согласно протоколу об административном правонарушении Князев А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охоту капканами на участке, разрешенном для охоты, и при себе имел охотбилет, разрешение, но без путевки - договора с охотпользователем. То есть из буквального толкования протокола об административном правонарушении следует, что Князев А.М. непосредственно находился в указанных месте и времени совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в сообщении егеря не указано, что они проверяли непосредственно у Князева А.В. документы предоставляющие право на осуществление охоты.

Кроме того, согласно сообщению, при обнаружении факта совершения правонарушения присутствовал свидетель ФИО2 Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о данном свидетеле. Свидетель не был опрошен в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, основываются лишь на сообщении егеря, а в ходе административного расследования никаких других доказательств виновности Князева А.В. добыто не было.

В судебном заседании виновность Князева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, также не установлена.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, считаю, что факт совершения Князевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – т.е. нарушение правил охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Князева Алексея Владимировича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Байкитский районный суд.

Судья                                                                     В. В. Навгинова