Решение по делу № 2-529/2015 ~ М-474/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Карнаковой Н.Н., ответчика Михайловой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаковой Н.Н. к Михайловой Н.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карнакова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Карнакова ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Михайловой оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, деньги передала, о чем выдана расписка. Первый год Михайлова исправно оплачивала кредит, а с <данные изъяты> года перестала, мотивируя отсутствием денег.

По факту обращения в полицию отказано в возбуждении уголовного дела. Михайлова ссылалась на совершение недостачи, чего не было.

Карнакова выплатила банку сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать сумму <данные изъяты> рубль и судебные расходы <данные изъяты> рублей-госпошлину, <данные изъяты> рублей- за юридические услуги.

В судебном заседании истец Карнакова на исковых требованиях настаивала в объеме доводов иска. Подтвердила, что неофициально работала продавцом у Михайловой, однако в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ушла с работы. Ревизия была ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены излишки, а не недостача. Михайлова платила за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а потом прекратила по мотиву отсутствия денег. Причиной оформления ссуды явилось желание работать.

Ответчик Михайлова иск не признала, просила применить срок исковой давности <данные изъяты> года.

Пояснила, что не просила Карнакову брать кредит, а просто заняла у неё <данные изъяты> рублей. Срок возврата не оговаривали. Объяснила причину платежа за кредит до апреля ДД.ММ.ГГГГ года тем, что так было удобно рассчитываться с Карнаковой. Ревизия выявила недостачу <данные изъяты> рублей, недостача документально не оформлялась, Карнакова работала у неё неофициально.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из справки ОАО «банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. заемщик Карнакова Н.Н. не имеет задолженность.

Подтверждением факта заключения Карнаковой кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с ОАО банк» является график погашения кредита и соглашение об изменении условий договора №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения Карнаковой кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с ОАО «банк».

По указанному договору Карнакова лично выплатила банку сумму <данные изъяты> рублей, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года, что удостоверяется квитанциями об оплате.

В обоснование иска Карнакова представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Михайловой Н.Ю. с приложением своей печати индивидуального предпринимателя, содержащую текст: « Я, Михайлова Н.Ю. обязуюсь выплачивать ссуду взявшую мне Карнаковы С. и Н.. Взяла ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ. подпись, печать.» ( стиль и орфография сохранены).

Исследовав доказательства, давая правовую оценку спору, суд приходит к следующему выводу.

Буквальное толкование расписки подтверждает получение Карнаковой Н.Н. заемных средств по кредитному договору с ОАО «банк» от ДД.ММ.ГГГГ для Михайловой Н.Ю. и получение денег Михайловой с принятием на себя обязанности выплачивать кредит.

Доказательств наличия у Карнаковой других кредитных договоров с датой заключения ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Суд считает правдивыми показания Карнаковой об оформлении кредита и передаче денег Михайловой, так как последняя являлась работодателем истицы, что не оспаривалось в суде.

Также подтверждением оформления кредита для Михайловой является факт оплаты ею кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, что ею признано в судебном заседании. Довод, что таким способом Михайлова производила расчет по займу в <данные изъяты> рублей несостоятелен, так как опровергается распиской и другими доказательствами.

Довод Михайловой, что Карнакова совершила недостачу в <данные изъяты> рублей несостоятелен, так как результаты ревизии не зафиксированы письменно, результат ревизии был известен ДД.ММ.ГГГГ года, а расписка выдана ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в тексте расписки Михайловой. Следовательно, на момент выдачи расписки ДД.ММ.ГГГГ Михайлова письменно соглашалась с тем, что она будет выплачивать за ссуду, взятую ДД.ММ.ГГГГ для нее Карнаковой Н..

Таким образом, между Карнаковой и Михайловой возникло обязательство, по которому Михайлова обязана была выплатить Карнаковой денежные средства по кредитному договору. Карнакова доказала, что в погашение кредита она выплатила банку <данные изъяты> рублей.

Ходатайство Михайловой об отказе в иске, применении к спору последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Так, согласно п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом того, что сторонами обязательства не был оговорен срок возврата денег, к спору применяются правила п.2 ст. 314 ГК РФ о 7-дневном сроке исполнения обязательства. После предъявления иска Михайлова не погасила задолженность. Исковое заявление вручено Михайловой ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки.

Соответственно срок исковой давности по спору начинается исчисляться с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок исковой давности по спору не истек.

В связи с доказанностью неисполнения обязательства Михайловой иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанций об уплате кредита Карнаковой. В остальной части данного требования отказать за недоказанностью.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Михайловой в пользу Карнаковой судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

…Руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карнаковой Н.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Михайловой Н.Ю. в пользу Карнаковой Н.Н. сумму <данные изъяты>.-в возмещение долга, сумму <данные изъяты> рублей-в возмещение судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.