Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2458/2018 ~ М-1224/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-2458/2018



Решение

именем Российской Федерации

«15» марта 2018 года                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Ларионову Е. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Ларионову Е.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Ларионову Е.В. на праве собственности принадлежат автомобили, следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога.

Данный налог за 2014 год в установленный срок уплачен ответчиком не был, в связи с чем в адрес Ларионова Е.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогу не погашена.

В настоящее время задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 4 174 рубля 88 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Ларионова Е. В.:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 3 369 рублей;

- пени по транспортному налогу – 805 рублей 88 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014 году Ларионов Е.В. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Ларионову Е.В. в соответствии с налоговым уведомлением № 799758 был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 369 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Ларионов Е.В. направлено требование № 56035 от 12 октября 2015 года с предложением в срок до 25 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени.

Поскольку требование налогового органа Ларионовым Е.В. не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ларионов Е.В. в 2014 году числился собственником транспортных средств.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, которую он своевременно не выполнил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику была начислена пеня за период с 11 ноября 2014 года по 06 октября 2015 года, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога на сумму недоимки с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды в размере 805 рублей 88 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога, пени, и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пени, административным истцом соблюден.

Вместе с этим частью 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении сумма пени по транспортному налогу за период с 11 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года начислена на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся до 1 января 2015 года, учитывая положения п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени по транспортному налогу за указанный период, образовавшейся за неуплату налогов за предыдущие налоговые периоды.

В свою очередь, сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год, образовавшаяся после 01 января 2015 года (согласно налогового уведомления №799758, направленного инспекцией в адрес Ларионова Е.В., сумма транспортного налога подлежала уплате в срок до 01.10.2015 года), не попадает под действие п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ, потому освобождению от уплаты указанного налога административный ответчик не подлежит.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что начисленные пени, указанные в административном исковом заявлении в размере 805 рублей 88 копеек по транспортному налогу образованы с учетом числящейся недоимки, образованной за период до 1 января 2015 года, о чем свидетельствует расчет пеней, приложенный к административному исковому заявлению. При таких обстоятельствах, учитывая способ расчета пеней, применимый налоговым органом, но с учетом недоимки по налогам, образованной после 1 января 2015 года, а также периода по числу дней просрочки (5 дней - с 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года), сумма пени по транспортному налогу за 2014 год составляет 04 рубля 63 копейки (3 369 рублей 00 копеек х 0,000275000000 х 5).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2014 год в указанном административным истцом размере должником не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Ларионова Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3 369 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 04 рубля 63 копейки.

С учетом вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить в части.

Взыскать с Ларионова Е. В., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 04 (четыре) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                         А.В. Першин