Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9653/2016 ~ М-9454/2016 от 15.11.2016

№2-9653/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчука А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Капчук А.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Петро-Гранит» в должности главного инженера. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Задолженность за указанный период составила 399 014 рублей. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 399 014 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 842 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Петро-Гранит» в должности главного инженера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 399 014 рублей.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в том числе расчетными листками ООО «Петро-Гранит», в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В силу ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

Статья 115 ТК РФ устанавливает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029) г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, названых выше норм, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 014 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. Суд полагает верным расчет компенсации, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28 842 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (размера задолженности по заработной плате, периода просрочки), суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7 478 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Капчука А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» в пользу Капчука А. Г. задолженность по заработной плате в размере 399 014 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 842 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 478 рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 07 декабря 2016 г.