Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2021 от 25.03.2021

Мировой судья Черепанова И.Б.                     №11-1-121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6/2021

20 мая 2021 года      город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                              Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ястребовой Ж.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2021 года по иску Ястребовой Ж.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2020 Ястребова Ж.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 23 октября 2018 года. Кроме того, был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №) на срок до 23 октября 2023 года. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 94464 рубля. По условиям страхового полиса страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 656000 рублей. 16 декабря 2019 года Ястребовой Ж.В. исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору досрочно, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ястребовой Ж.В. денежные средства в размере 72759 рублей 80 копеек, расторгнуть договор страхования, заключенный между Ястребовой Ж.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Ястребова Ж.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Антропова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковой заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом;

представив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Ястребовой Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Ястребовой Ж.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Антропову А.А., просившую жалобу удовлетворить, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, что 23 октября 2018 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 656000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,888% годовых Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис №) на срок до 23 октября 2023 года, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 94464 рубля. По условиям договора страхования страховая сумма на дату заключения договора составила 656000 рублей. 16 декабря 2019 года Ястребовой Ж.В. исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору досрочно, в связи с чем 17 февраля 2020 года Ястребова Ж.В. обратилась к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 28 февраля 2020 года ответчиком в удовлетворении требований Ястребовой Ж.В. отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям заключенного сторонами договора страхования, страховая сумма является единой и составляет 656 000 руб., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 24.10.2018 по 23.10.2023 осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору указана истец и ее наследники.

В соответствии с пунктом 6.5.1 особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования, страховых случаев по нему не наступило. При отказе страхователя от договора страхования по истечение периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ (пункт 6.5.2 особых условий). Страхование, обусловленное договорам страхования, прекращается с даты истечения срока договора страхования (пункт 6.6 особых условий).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Ястребовой Ж.В. и страховая премия в части неиспользованного срока страхования подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае при отказе страхователя от договора страхования по истечение 14 календарных дней с даты его заключения или в случае, если в течение 14 календарных дней с даты заключения договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии положениями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрен.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, применительно к указанным нормам материального права.

Иных основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребовой Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: