Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-1467/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судья Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца помощника прокурора Роговой О.В., истца Козлова В.П., представителя ответчиков Сидельникова К.К., Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В. – адвоката привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – Яковлева Е.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П. к Сидельникову К.К., Маисеевой И.Ф., Сабирову А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, устранении нарушений прав сособственника, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти, действующий в интересах РФ и Козлова В.П. обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд признать недействительным договор дарения от ... г. с участием дарителя Сидельникова К.К. и одаряемых Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В., по дарению 2/907200 долей, (по 1/907200 доли, каждому), в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тольятти, ул.....; Привести стороны по сделке дарения от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В. на жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул.....; В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения от ... г., а именно долю Маисеевой И.Ф. в размере 1/907200, долю Сабирова А.В. в размере 1/907200, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.....; Признать Маисееву И.Ф., Сабирова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул.Крылова, д. 8 кв. 26. Устранить нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения и обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: г.Тольятти, ул....., Маисееву И.Ф., ... года рождения. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г. о государственной регистрации права собственности Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В. на указанную квартиру.

Представитель истца помощник прокурора Комсомольского района г.о.Тольятти в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в ходе проверки по обращению Козлова В.П. установлено, что он в настоящее время является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м. (жилой площадью 37,8 кв.м.), расположенной по адресу: г.Тольятти, ул...... Он проживает в данной квартире, однако помимо его по месту жительства зарегистрировано 411 граждан, которые фактически никогда не проживали в данной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь.

Установлено, что с 22.02.2005 г. собственником 1/2доли в указанной квартире являлась сестра Козлова В.П. - ...., которая 19.12.2006 г. продала 1/2долю .... и .... по договору купли-продажи. Так, ... приобрел 97/378 долей, ... - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул.....

12.03.2008 г. ... в качестве дарителя совершил отчуждение ... 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по ул.....

31.03.2008 г. ... безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: Козыреву А.А. - 88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по указанному адресу - ...

08.10.2009 г. .... безвозмездно передал (подарил) 3/756 доли ... по 1/756 доли каждому в праве общей долевой собственности. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками 1/756 доли в квартире, что соответствует 0,05 кв.м.

26.11.2009 г. Сидельников К.А. безвозмездно передал (подарил) 2/2268 доли Сидельникову К.К.,Сидельниковой Л.К. по 1/2268 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки Сидельников К.К. и Сидельникова Л.К. стали являться собственниками указанных мизерных долей в квартире.

12.07.2011 г. Сидельников К.К. безвозмездно передал (подарил) 2/907200 доли Маисеевой И.Ф., Сабирову А.В. по 1/907200 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки Маисеева И.Ф., Сабиров А.В. стали являться собственниками указанных мизерных долей в квартире.

Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах государства обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации в области жилищных правоотношений, направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Ответчик Сидельников К.К. явно злоупотребляя, своим правом, заключил заведомо неисполнимую сделку по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому лицу приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства. Сидельников К.К. совершил дарение мизерной доли в квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально пользоваться жилым помещением.

25.04.2014г. Комсомольским районным судом г.Тольятти вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Козлова В.П. о признании указанного договора дарения от ... г. недействительным. Так, признан недействительным договор дарения от ... г. с участием дарителя Сидельников К.А. и одаряемых Сидельникова К.К. и Сиделниковой Л.К. по дарению 1/2268 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тольятти, ул..... Решением постановлено привести стороны по сделке дарения от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности одаряемых лиц на жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул.....

Сидельников К.А., Сидельников К.К., Сидельникова Л.К. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул.....

Решением суда устранены нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения и ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти обязан снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Тольятти, ул....., указанных лиц, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации права собственности указанных лиц, в том числе Сидельникова К.К. на указанную квартиру. Указанное решение суда от ... г. вступило в законную силу.

Сидельников К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти .... по адресу: г.Тольятти, ул....., проживает Козлов В.П., какие-либо другие лица по указанному адресу не проживают. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Маисеева И.Ф., Сабиров А.В. по указанному адресу не проживают, место их нахождения не известно. Поведение ответчиков Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В., которые после совершения сделки никогда не появлялись в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, зарегистрировались по адресу квартиры, позволяет сделать вывод о том, что действительная цель для ответчиков состояла лишь в формальной регистрации г. Тольятти по любому адресу для получения работы, кредитов и т.д.

Истец Козлов В.П., допрошенный в судебном заседании, поддержал иск и пояснил, что ранее сособственником кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию была его сестра ...., которая ... г. продала по договору купли-продажи 1/2 доли через агентство недвижимости .... и .... При этом, Козырев А.А. приобрел 92/378 долей, а Кузин К.А. – 97/378 долей в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул. ..... После этой сделки ... пришел в помещение и предложил ему – Козлову В.П. продать свои доли в помещении за 650000 рублей, от чего он отказался. После этого на него – Козлова В.П. было совершено нападение, а самой квартире – причинен ущерб, связанный с повреждением дверей, косяков, сантехнического оборудования и т.д. Он обращался с заявлением в полицию, но защиты не получил. Напротив, ... заявил, что наживется на его квартире, не намереваясь соблюдать преимущественное право его (истца) на приобретение долей в квартире. .... начал заключать большое количество сделок дарения с мизерными долями, целью заключения договоров дарения являлось не сделать подарки незнакомым людям, а создать ему – Козлову В.П. невыносимые условия для проживания в квартире, поскольку использование новыми собственниками своих долей в соответствии с их прямым назначением невозможно. Мнимые сделки привели к бесконечной череде сособственников, о наличии которых он – Козлов В.П. узнавал либо из квитанций по оплате жилого помещения, когда задолженность по оплате достигла более 4000000 рублей, либо из различной почтовой корреспонденции. В квартиру обращаются сотрудники налоговых и кредитных организаций в поисках зарегистрированных, но не проживающих граждан, чем нарушается его спокойствие. Ответчики по данному делу приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту не несли, в квартире никогда не проживали, перед сделкой ее не осматривали.

Представитель ответчиков Сидельникова К.К., Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В. – адвокат Яковлев Е.В. назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку не имеет полномочий на признание иска, и позиция ответчиков по существу заявленных требований ему не известна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму в которой просили рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что спорное жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 37,8 кв. м., общей площадью – 52,7 кв. м.

Истцу Козлову В.П. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Ранее сособственником кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась сестра истца ...

19.12.2006 г. ... заключен договор купли-продажи 1/2 доли кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти ... При этом, ... приобрел 92/378 долей, а ... – 97/378 долей в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул. ....

22.02.2005 г. собственником 1/2 доли в указанной квартире являлась сестра Козлова В.П. - ... которая ... г. продала 1/2 долю .... и ... по договору купли-продажи. Так, ... приобрел 97/378 долей, ... - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул.....

12.03.2008 г. ... в качестве дарителя совершил отчуждение ... 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилу квартиру по вышеуказанному адресу.

31.03.2008 г. ... безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: ... -88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру ...

08.10.2009 г. ... безвозмездно передал (подарил) 3/756 доли ... по 1/756 доли каждому в праве общей долевой собственности. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками 1/756 доли в квартире, что соответствует 0,05 кв.м.

26.11.2009 г. Сидельников К.А. безвозмездно передал (подарил) 2/2268 доли Сидельникову К.К.,Сидельниковой Л.К. по 1/2268 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки Сидельников К.К. и Сидельникова Л.К. стали являться собственниками указанных мизерных долей в квартире.

25.04.2014г. Комсомольским районным судом г.Тольятти вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Козлова В.П. о признании указанного договора дарения от ... г. недействительным. Так, признан недействительным договор дарения от ... г. с участием дарителя Сидельников К.А. и одаряемых Сидельникова К.К. и Сиделниковой Л.К. по дарению 1/2268 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тольятти, ул...... Решением постановлено привести стороны по сделке дарения от 26.11.2009 г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности одаряемых лиц на жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул.....

Сидельников К.А., Сидельников К.К., Сидельникова Л.К. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул......

Решением суда устранены нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения и ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти обязан снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Тольятти, ул....., указанных лиц, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации права собственности указанных лиц, в том числе Сидельникова К.К. на указанную квартиру. Указанное решение суда от ... г. вступило в законную силу.

Сидельников К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

12.07.2011 г. Сидельников К.К. безвозмездно передал (подарил) 2/907200 доли Маисеевой И.Ф., Сабирову А.В. по 1/907200 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки Маисеева И.Ф., Сабиров А.В. стали являться собственниками указанных мизерных долей в квартире.

Статьей 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмот­ренных законодательством Российской Федера­ции.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 гражданин должен быть зарегистрирован по месту фактического жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимости заключается в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире ... по ул. .... г.Тольятти проживает и сохраняет право пользования Козлов В.П., иного жилища не имеет.

Между тем, из условий договора дарения от ... г. следует, что квартира не обременена правами третьих лиц, а одаряемые Маисеева И.Ф., Сабиров А.В. осмотрели приобретаемую площадь, им известна ее качественная характеристика и правовой режим, одаряемый согласно ст. 288 ГК РФ, обязан использовать жилую площадь по назначению, т.е. приобретает право проживания и пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством после государственной регистрации права собственности; даритель гарантирует одаряемым, что по указанному имуществу задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеется.

Признавая вышеуказанный договор дарения мнимой сделкой, суд исходит из того, что спорная квартира является трехкомнатной, на долю каждого из ответчиков приходится по незначительной 1/907200 долей в праве общей долевой собственности, при этом нарушаются жилищные права Козлова В.П.

Истец Козлов В.П. обоснованно обратился в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о нарушении его жилищных прав, отсутствии возможности нормального проживания по указанному адресу в связи с заключением заведомо неисполнимых сделок по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому «сособственнику» возможности приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства, в результате которых более 300 человек оказались субъектами долей в праве общей долевой собственности, когда их доля в квартире соответствует 0,05 кв. м.

Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не предпринимали попытки вселиться, после совершения сделки в помещении не появлялись, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, Маисеева И.Ф. встала на формальный регистрационный учет в кв. ... в д. ... по ул. .... г.Тольятти.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении договора дарения стороны по договору не намеревались создать соответствующие последствия, а именно постоянно проживать в жилом помещении.

С учетом того, что стороны при заключении договора дарения не преследовали цели возникновения правовых последствий, которые могли бы возникнуть при переходе права собственности на долю в жилом помещении, о чем свидетельствуют все их последующие действия, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемого договора дарения.

Из показаний истца в суде видно, что ... начал заключать большое количество сделок дарения с мизерными долями, когда целью заключения договоров дарения являлось не сделать подарки незнакомым людям, а создать ему – Козлову В.П. невыносимые условия для проживания в квартире, поскольку использование новыми собственниками своих долей в соответствии с их прямым назначением невозможно. В настоящее время действия ответчиков по иску влекут неблагоприятные для Козлова В.П. последствия; при этом, стороны фактически не исполнили своих обязанностей по договорам дарения. Ответчики, приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту не несли.

Сделка также является недействительной по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушает основы правопорядка и нравственности, совершена с противоправной целью, противоречащей положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно о том, что жилое помещение должно использоваться для проживания и, соответственно, при совершении сделок с жилыми помещениями необходимо учитывать санитарно-гигиенические нормы, обеспечивающие пользование жилым помещением, и согласовывать порядок пользования жилым помещением соразмерно совей доли. Также ответчики не ставили целью использовать жилое помещение по назначению, им нужна была регистрация по данному адресу для достижения других целей, чем нарушены цели политики регистрационного учета на территории Российской Федерации. Таким образом, указанная сделка нарушает нравственные устои общества, имеет за собой цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, и является антисоциальной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения. Согласно ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом ответчиками, так как ими совершены мнимые сделки дарения долей в квартире, которые не направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец по иску правомерно поставил вопрос о проверке законности сделок с квартирой и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П., – удовлетворить.

Устранить Козлову В.П. нарушения права собственности и препятствия к осуществлению права пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. .....

Признать договор дарения от ... г. 2/907200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти, заключенный между дарителем Сидельниковым К.К. и Маисеевой И.Ф., Сабировым А.В., по 1/907200 долей каждому – недействительным.

Привести стороны по вышеуказанной сделки дарения от 12.07.2011 г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В., на 1/907200 долей у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г.Тольятти;

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения от ... г., а именно долю Маисеевой И.Ф. в размере 1/907200, долю Сабирова А.В. в размере 1/907200, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул....;

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Маисеевой И.Ф., Сабирова А.В. на 1/907200 долей у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти.

Признать Маисееву И.Ф., Сабирова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по г. Тольятти, ул. .....

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области снять Маисееву И.Ф., ... года рождения, с регистрационного учета в кв. ... д. ... по ул. .... г. Тольятти.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке, через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014Г.

Судья Емельяненко Л.А.