Судебный акт #1 () по делу № 33-4254/2010 от 19.11.2010

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Челбаева Е.С. Дело № 33-4254/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова В*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года, по которому постановлено:

Иск Козлова В*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 августа 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11 апреля 2010 года.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. При этом комиссия отказала во включении в льготный стаж истца периода работы в должности газорезчика ПМК-2 треста «Голодностепирмонтаж» с 01.03.1977 по 20.08.1979 (2 года 5 мес. 20 дней), поскольку не усмотрела, что имел место перевод истца на должность газорезчика. Кроме того, не был засчитан период работы в той же ПМК бригадиром монтажников с исполнением работ газорезчика с 01.09.1981 по 11.10.1992 (11 лет 1 мес. 10 дней), поскольку, по мнению комиссии, в указанный период имело место совмещение работ и не подтверждена документально занятость истца в качестве газорезчика и электросварщика постоянно в течение полного рабочего дня.

Не соглашаясь с решением ответчика, Козлов В.А. указывал, что в спорные периоды он постоянно работал в течение полного рабочего дня в качестве газорезчика и электросварщика и его льготный стаж составляет 16 лет 6 мес. 20 дней.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Козлов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим его право на досрочное назначение пенсии. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Т*** А.А. и Ш*** В.А., подтвердивших льготный характер его работы в спорный период. Полагает, что в распоряжении суда имелось достаточно доказательств для признания льготного характера его работы, включения спорных периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной пенсии.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, не явились в заседание судебной коллегии и не сообщили о причинах неявки, с учетом чего, на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.072002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» имеют электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, и газорезчики.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, Козлов В.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Барыше и Барышском районе решением от 27.08.2010 отказала ему в назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом Комиссия засчитала истцу периоды его работы с 10.09.1979 по 31.08.1981 (1 год 11 мес. 21 день) в качестве газорезчика ПМК-2 треста «Голодностепирмонтаж», но не включила в льготный стаж истца периоды его работы: с 01.03.1977 по 20.08.1979 и с 01.09.1981 по 11.10.1992, которые составили в общей сложности 13 лет 7 мес.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела суд не получил достаточных и достоверных доказательств того, что Козлов В.А. работал в спорные периоды в должностях газорезчика и электросварщика ручной сварки постоянно в течение полного рабочего дня, в силу чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Так, согласно записям в трудовой книжке, в период с 01 марта 1977 года по 20 августа 1979 года Козлов В.А. работал монтажником ПМК-2 треста «Голодностепирмонтаж». Хотя в трудовой книжке имеется запись от 01 марта 1977 года о присвоении Козлову В.А. на основании приказа № 42к от 5 марта 1977 года пятого разряда газорезчика, но запись о переводе истца на указанную должность отсутствует.

В период с 01 сентября 1981 года по 11 октября 1992 года истец согласно записям в трудовой книжке значится принятым бригадиром монтажников с исполнением обязанностей газорезчика. При наличии в трудовой книжке записей о присвоении с 31 марта 1983 года 6 разряда электросварщика (приказ № 28п от 31 марта 1983 года) и с 24 февраля 1988 года 5 разряда электросварщика по ручной сварке (приказ № 20п от 24 февраля 1988 года) записи о переводе его на указанные должности также отсутствуют.

Суд в решении правильно указал, что данные записи, содержащиеся в трудовой книжке истца, свидетельствуют лишь о повышении его профессиональной квалификации.

Архивная справка №19, выданная 19.04.2010 директором Янгиерского филиала Госархива Сырдарьинского областного хокимията Республики Узбекистан, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку сведения, указанные в ней, не соответствуют записям в трудовой книжке истца.

С основаниями, по которым суд признал показания свидетелей недопустимыми доказательствами, следует согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворений требований истца у суда не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова В*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи