Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2013 ~ М-2436/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о перерасчете размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что он при оформлении на пенсию обнаружил, что в его трудовую книжку были неверно внесены записи – неверно указан год, а также ему стало известно, что работодателями допущены нарушения при начислении его заработной платы, что повлияло на размер пенсии.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что считает возможным принять его размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год во время проведения уборочной компании всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, рассчитанной исходя из среднего заработка. Также истец полагает необходимым обязать ответчика произвести расчет его пенсии исходя из заработка в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, также рассчитанного как средний заработок. Кроме того, истец считает, что размер его заработной платы был занижен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, где размер заработной платы должен быть от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года размер заработной платы вновь занижен, так как не указаны в справках суммы выплаченных командировочных.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что требования понятны, с указанными требованиями УПФ РФ не согласно и просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Попова А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены любые документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что Попов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии и решением ответчика от 28 марта 2013 года ему было отказано в связи с отсутствием пакета необходимых документов (л.д. 3).

Фактически истец не согласен с тем размером заработной платы, который работодатель предоставил ответчику и указал в выданных истцу справках.

Также судом установлено, что истец не согласен с указанным размером заработной платы в архивных справках и желает, чтобы суд возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии исходя из собственных расчетов истца, которые истец произвел исходя из среднего заработка за периоды предшествующие спорным и последующие.

Свою позицию истец мотивирует тем, что занижение в справках о заработной плате размера заработной платы работодателями произведено умышленно с целью ему навредить.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что суммы заработной платы истца, указанные в справках работодателя и архивных справках занижены или искажены умышленно или случайно, так как отсутствуют допустимые доказательства того, что в спорные периоды размер заработной платы истца был выше, чем указано работодателем.

Само по себе несогласие истца с размером заработной платы, указанной в официальных справках и документах, представленных работодателями и архивами не может быть основанием для проведения ответчиком какого-либо перерасчета размера пенсии истца, так как должны быть представлены надлежащие письменные доказательства того, что размер заработной платы истца в спорные периоды был выше того размера, что указано в справках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих больший размер получаемой заработной платы в спорные периоды работы, чем имеется в представленных справках.

Суд считает, что по данным периодам истец не подтвердил увеличенный размер своей заработной платы, так как не смог предоставить суду допустимые доказательства, подтверждающие этот размер заработной платы, которые с достаточной полнотой подтверждали бы доводы истца.

Судом учтено, что получаемая работниками заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей и т.д., усредненные показатели о заработной плате по организации, региону или отрасли, также не могут являться достаточным подтверждением среднемесячного заработка работника – для установления пенсии при отсутствии первичных документов работодателя ввиду чрезвычайных обстоятельств.

Представленные расчеты истца о размере его заработной платы не могут быть основанием для перерасчета пенсии истца, так как они не опровергают официальных сведений о размере заработка истца в спорные периоды.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал истцу в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, и оснований для удовлетворения иска Попова А.Г. не имеется, так как доказательств размера заработной платы истца в спорные периоды истец, кроме ранее предоставленных в УПФ РФ, суду не представил и ответчик обоснованно исходил при назначении пенсии из сведений, содержащихся в справках, представленных истцом при назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2013 ░░░░