Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3331/2016 от 16.09.2016

Судья Постникова П.В. Дело № 33а-3331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сорокина С.В. и Сафроновой Л.И.,

с участием прокурора Лубышева В.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению избирательной комиссии <...> сельского поселения <...> района <...> области к <...> об отмене регистрации кандидата в депутаты <...> сельского <...> народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...>,

по апелляционной жалобе <...> на решение Орловского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., возражения на апелляционную жалобу представителя избирательной комиссии <...> сельского поселения <...> района <...> области <...> Т.В., заключение прокурора прокуратуры Орловской области <...> В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> сельским <...> народных депутатов 21 июня 2016 года назначены выборы депутатов <...> сельского <...> народных депутатов на 18 сентября 2016 года.

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии <...> района <...> области от <...> июня 2016 года № <...> на избирательную комиссию <...> сельского поселения <...> района <...> области возложены полномочия окружных избирательных комиссий избирательных округов № <...> - № <...> при проведении выборов депутатов <...> сельского <...> народных депутатов.

Решением избирательной комиссии <...> сельского поселения <...> района <...> области, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий избирательных округов № <...> - № <...>, от <...> июля 2016 года № <...> <...> В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты <...> сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...>

Избирательная комиссия <...> сельского поселения <...> района <...> области обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...> В.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты <...> сельского поселения <...> района <...> области по одномандатному избирательному округу № <...> поскольку решение комиссии вынесено с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием у <...> В.В. пассивного избирательного права.

В обоснование ссылается на то, что избирательная комиссия при регистрации кандидата располагала сведениями о наличии у <...> В.В. судимости по <...> о чем кандидатом было указано в заявлении о согласии баллотироваться.

<...> августа 2016 года на представление территориальной избирательной комиссии <...> района <...> области о проверке сведений о кандидатах поступил ответ Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> области с информацией о том, что <...> В.В. <...> ноября 2013 года был осужден по приговору Советского районного суда г. Орла по <...> к <...> за совершение тяжкого преступления. По постановлению Орловского областного суда от 15 апреля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы <...>, которое он отбывает в настоящее время.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе <...> В.В. и его представитель – адвокат <...> Ж.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать виду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов жалобы указывают, что в заявлении о согласии баллотироваться <...> В.В. были указаны все необходимые сведения о судимости.

Обращают внимание, что в суде <...> В.В. давал объяснения о том, что обращался в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайствами о снижении категории преступления и досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе в Урицком районном суде Орловской области сведений об их рассмотрении.

Полагает, что административным истцом не были доказаны существенные для дела обстоятельства, с учетом первоначального ответа Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> области о наличии у <...> В.В. судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

<...> В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи его болезнью, а также просил не рассматривать дело в отсутствие его представителя <...> Ж.Н. Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание административного ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом.

В силу подпункта «а» пункта 3.2. статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В силу подпунктов «а» и «з» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ)

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (пункт 4 статьи 86 УК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования избирательной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты <...> сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...> у <...> В.В. отсутствовало пассивное избирательное право в связи с отбытием им наказания за совершение тяжкого преступления, что является вновь открывшимся обстоятельством и влечет отмену регистрации кандидата. Кроме того, на этапе выдвижения кандидатов <...> В.В. скрыл сведения о наличии у него судимости, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться он не указал наименование статьи, часть статьи, наименование кодекса, по которому кандидат привлечен к ответственности, указал неполную квалификацию преступлений.

Судом установлено, что <...> июля 2016 года решением № <...> избирательной комиссии <...> сельского поселения <...> района <...> области, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий по округам № <...> - № <...>, <...> В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты <...> сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...> выдвинутый <...> районным отделением <...> областного отделения Политической партии «<...>».

В ходе проверки избирательной комиссией поступивших сведений о кандидате из Информационного центра УМВД России по <...> области <...> августа 2016 года поступила информация о том, что <...> В.В. <...> ноября 2013 года был осужден Советским районным судом города Орла по <...>. По постановлению Орловского областного суда от 15 апреля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок <...> Согласно статье 15 УК РФ деяния отнесены к тяжким преступлениям.

Данная информация подтверждена письмом Отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> области от <...> августа 2016 года, в котором указано, что <...> В.В. отбывает наказание в виде ограничения свободы в настоящее время.

Судебной коллегией исследованы также поступившие по запросу Орловского областного суда постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 апреля 2015 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 9 июня 2015 года, согласно которым <...> В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда города Орла от 12 ноября 2013 года заменена <...> ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия у кандидата в депутаты <...> сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...> <...> В.В. судимости за совершение тяжкого преступления, по которому он продолжает отбывать наказание в настоящее время, установленный после его регистрации кандидатом, является вновь открывшимся обстоятельством, препятствовавшим его регистрации и влекущим отмену регистрации кандидата ввиду отсутствия у кандидата пассивного избирательного права.

Правильным является также вывод суда о том, что <...> В.В. на этапе выдвижения скрыты сведения о его судимости.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрена обязанность кандидата, если у его имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указать сведения о судимости, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия «сведения о судимости» определено в подпункте 58 статьи 2 названного Федерального закона, под которыми понимаются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, <...> В.В. был осужден по приговору Советского районного суда города Орла от 12 ноября 2013 года по <...> к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 15 апреля 2015 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 9 июня 2015 года) неотбытая часть наказания <...> В.В. заменена на ограничение свободы на срок <...>. Данное наказание по состоянию на момент рассмотрения дела в суде им не отбыто.

Деяние, совершенное <...> В.В., за которое он был осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Между тем, в своем заявлении о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты, поданном в избирательную комиссию <...> сельского поселения <...> района <...> области <...> июля 2016 года, <...> В.В. указал сведения о судимости только по <...> без указания части статьи <...>, наименования статьи, названия Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении вывод суда о наличии предусмотренных подпунктом «з» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты <...> сельского <...> народных депутатов по одномандатному избирательному округу № <...> <...> В.В. ввиду сокрытия им сведений о судимости по ч<...> Уголовного кодекса Российской Федерации является правильным.

Сведения об обращении <...> В.В. в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайствами о снижении категории преступления и досрочном освобождении от отбывания наказания были проверены судом апелляционной инстанции.

Из ответа Урицкого районного суда Орловской области от <...> сентября 2016 года на запрос Орловского областного суда установлено, что за период 2015-2016 г.г. <...> В.В. обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое рассмотрено <...> апреля 2015 года. Иных обращений и ходатайств от <...> В.В. за указанный период времени в суд не поступало.

28 ноября 2014 года Урицким районный судом Орловской области рассматривалось ходатайство <...> В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором осужденный просил изменить категорию преступления, предусмотренного <...> на менее тяжкую. Производство по данному ходатайству было судом прекращено, поскольку вопрос об изменении категории преступления разрешался судом кассационной инстанции при обжаловании приговора Советского районного суда города Орла от 12 ноября 2013 года и таких оснований установлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи