Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-1212/2019 от 05.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                    02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца                 Дремовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1336/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Сизову Игорю Александровичу и Сизову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к Сизову И.А. и Сизову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, от 15.03.2011, истец с 01.04.2011 до настоящего времени обслуживает указанный дом, осуществляет содержание и текущий ремонт (до мая 2014 года капитальный ремонт) данного дома, а также предоставляет жителям дома коммунальные услуги: водоотведение, горячее водоснабжение,! обслуживание внутридомовых сетей, отопление, холодное водоснабжение, лифт.

На Сизову Ольгу Васильевну в АО «Расчетный центр Урала» открыт финансово-лицевой счет № по оплате жилого помещения – <адрес>, общей площади квартиры - <...> кв.м., расположенной в указанном доме.

МКУ «Служба правовых отношений» и СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - филиал «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации» отказали истцу в предоставлении информации о составе семьи квартиросъемщика.

При подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-882/2019 по иску ООО «Управдом» к Сизовой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было установлено, что она скончалась 24.01.2016, а наследниками первой очереди согласно сведений нотариуса г.Нижнего Тагила Масловой Н.Н. являются её муж Сизов И.А. и сын Сизов В.И. Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.04.2019 гражданское дело по иску к Сизовой О.В. было прекращено.

Лицами, фактически потребляющими коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес> по <адрес> являются ответчики, которые не зарегистрированы в указанном жилом помещении, а также с 2016 года не зарегистрировали право собственности, что делает невозможным обращение истца с заявлением на выдачу судебного приказа.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 210, п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на факт принятия ответчиками Сизовым И.А. и Сизовым В.И. принятия наследства 22.07.2016 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на 31.01.2019 образовалась задолженность, в связи с чем просил взыскать с ответчика Сизова И.А., являющегося собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, горячего водоснабжения (нагрев) при содержании общего имущества, горячего водоснабжения (носитель) при содержании общего имущества, лифта, обслуживание внутридомовых сетей, обслуживание газовых сетей, обслуживание общедомового прибора учета, отопление, содержание жилья, холодного водоснабжения при содержании общего имущества за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 52 086 руб. 67 коп, пени за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 10 465 руб. 08 коп.

С Сизова В.И. как собственника 1/4 доли в праве на жилое помещение и зарегистрированного в жилом помещении, истец просит взыскать задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, горячего водоснабжения (нагрев) при содержании общего имущества, горячего водоснабжения (носитель) при содержании общего имущества, лифта, обслуживание внутридомовых сетей, обслуживание газовых сетей, обслуживание общедомового прибора учета, отопление, содержание жилья, холодного водоснабжения при содержании общего имущества, водоотведение, горячего водоснабжения (нагрев), горячего водоснабжения (носитель), повышающий коэффициент ГВС - нагрев, повышающий коэффициент ГВС-носитель, повышающий коэффициент ХВС, холодное водоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 41 616 руб. 19 коп, пени за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 9 733 руб. 74 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 03 коп.

Представитель истца Дремова Г.Т. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены по почте путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации: Сизов В.И. по адресу г. Нижний Тагил, <адрес>, Сизов И.А. по адресу г. Нижний Тагил, <адрес>.

Направленная ответчикам корреспонденция возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире также несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям бюро технической инвентаризации, квартира, расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, <адрес>, принадлежит Сизовой О.В. (3/4 доли в праве) и Сизову В.И. (1/4 доли в праве).

24.01.2016 Сизова О.В. умерла.

В указанной квартире имеет регистрацию с 06.10.1987 только ответчик Сизов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 194/2016, заведенного нотариусом г. Нижнего Тагила Масловой Н.Н. муж умершей Сизовой О.В. – Сизов И.А., проживающий по адресу г. Нижний Тагил, <адрес>, обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Сизовой О.В. Сын умершей Сизов В.И. согласно его заявлению от принятия наследства отказался.

В то же время свидетельство о праве на наследство Сизов И.А. получил лишь на часть имущества – денежный вклад. На наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве на квартиру свидетельство получено не было.

Учитывая, что получение свидетельство о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд считает, что получение или неполучение таких свидетельства не влияет на рассмотрение дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю па день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нем наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Сизов В.И. как собственник 1/4 доли в праве на жилое помещение, а также ответчик Сизов И.А. как лицо, принявшее наследство в виде 3/4 долей в праве на жилое помещение обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Организацию управления и техническое обслуживание дома по указанному адресу осуществляет истец ООО «Управдом».

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако, ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, подтверждается справками-расчетами и ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет начисленных ответчику пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам пришел к выводу, что расчеты произведены математически верно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиком не заявлено возражений против снижения размера неустойки (пеней).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты организацией истца государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 127 от 04.03.2019 на сумму 3 560 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен со 117 999 руб. 96 коп. до 113 901 руб. 68 коп., в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежит государственная пошлина с указанной суммы в размере 3 478 руб. с учетом ее округления.

С учетом того, что с ответчика Сизова И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 62551 руб. 75 коп., что составляет 54,92% от 113 901 руб. 68 коп., то размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины составит 1 910 руб. 12 коп.

С учетом того, что с ответчика Сизова В.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 349 руб. 93 коп., что составляет 45,08% от 113 901 руб. 68 коп., то размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины составит 1 567 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец ТСЖ «Фрунзе, 30» не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 82 руб. в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УправДом» удовлетворить.

Взыскать с Сизова Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 52 086 руб. 67 коп., пени за период с 11.10.2016 по 28.02.2019 в размере 10 465 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 910 руб. 12 коп.

Взыскать с Сизова Владислава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 41 616 руб. 19 коп., пени за период с 11.10.2016 по 28.02.2019 в размере 9 733 руб. 74 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 567 руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» государственную пошлину в размере 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2019 года.

<...>

<...>

Судья             Луценко В.В.