Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2018 от 01.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Калуга 21 сентября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитников Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2018 года Калужской городской коллегии адвокатов,

Анищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2018 года адвокатского кабинета №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1-690\18 в отношении

Степанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, инвалидности и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» зарегистрированного временно по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч. 2 п.»з», ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

.

Степанов Сергей Анатольевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Степанов Сергей Анатольевич совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Степанов Сергей Анатольевич, 05 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей дочерью Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, нанес ей ногами не менее трех ударов по ногам и не менее одного удара по левой кисти, после его взяв Потерпевший №1 за шею, сдавил её, после чего взяв из принадлежащей ему комнаты кухонный нож, нанес ей не менее одного удара по левой кисти, причинив тем самым последней повреждения в виде трех кровоподтеков в области нижних конечностей, тупой травмы второго пальца левой кисти с разрывом сухожилия разгибателя ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, ссадины в области шеи, резаной раны третьего пальца левой кисти с инфицированием. Повреждение в виде тупой травмы второго пальца левой кисти с разрывом сухожилия разгибателя ногтевой фаланги второго пальца левой кисти образовалось от воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Повреждение в виде резаной раны третьего пальца левой кисти с инфицированием образовалось от ударного воздействия предмета обладающего режущими свойствами, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Повреждения в виде ссадины в области шеи, трех кровоподтеков в области нижних конечностей образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, согласно пункта 9»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Степанов Сергей Анатольевич, реализуя свой преступный умысел, с целью вызвать чувство страха за собственную жизнь и здоровье, желая создать у Потерпевший №1 впечатление о реальной возможности её убийства, 05 апреля 2018 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со Потерпевший №1, где подверг её избиению, после чего демонстрируя имевшийся при себе кухонный нож, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством: « Надо тебя добить!» С учетом сложившейся обстановки, состояния Степанова С.А., настроенного агрессивно, Потерпевший №1 слова и действия Степанова С.А. расценила как реальную угрозу своей жизни и здоровью, имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Степанов С.А.. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Морозова О.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 и защитники Головкова Л.В., Анищенко Д.В. согласились с ходатайством подсудимого Степанова С.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит предложенную государственным обвинителем и дознанием квалификацию действий подсудимого по ст. 112 ч. 2 п.»з», ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованной.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п.»з», ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитников нет возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.А. по ст. 112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.А. по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Степанова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степанов С.А. не судим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует принесение извинений дочери, а также добровольно выписался из квартиры, где он проживал с дочерью и бывшей женой и сменил место жительства, в настоящее время имеет временную регистрацию, проживает с матерью –пенсионеркой, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно( л.д. 150), по прежнему месту жительства характеризовался положительно( л.д., 136, 146), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ КО « ЦРБ Ферзиковского района» не состоит( л.д. 144) и в отношении содеянного суд признает Степанова С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова С.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также добровольную смену места жительства и выписку из квартиры после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый ФИО2 именно состояние алкогольного опьянения явилось с его стороны поводом совершения преступления в отношении родной дочери, в том числе и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку полное примирение между сторонами не достигнуто. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, пове­дение подсудимого до и после совершения преступления, условия жизни семьи подсуди­мого и материальное положение его и его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Степанову С.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения. Окончательное наказание назначить Степанову С.А. по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая поведение Степанова С.А. до и после совершения преступления, данную отрицательную оценку своему поведению, а также условия жизни семьи подсудимого и данные о его личности, предпринятые меры подсудимым по смене места жительства, суд приходит к выводу что исправление Степанова С.А., имеющего постоянное место жительства и работы, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову С.А. не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу ему меру процессуального принуждения прежнюю- обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

по ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Степанову Сергею Анатольевичу два года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову Сергею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову С.А. не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу ему меру процессуального принуждения прежнюю- обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г. Ю. Гобрусенко