Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2019 от 04.04.2019

№1-677/2019

28RS0004-01-2019-004219-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимой Мисько И.И.,

защитника – адвоката Артымука А.А., представившего удостоверение № 438 и ордер №137 от 7 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мисько Ирины Ивановны, родившейся *** года рождения в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ***, судимой:

20 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22 января 2019 года судимость снята,

в отношении которой избрана мера процессуального принужденияв виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мисько И.И. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 октября 2018 года по 04 декабря 2018 года Мисько Ирина Ивановна, проживая в ***, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, незаконно, предоставляла разным лицам для потребления наркотических средств находящуюся в ее распоряжении ***.

Так, 23 октября 2018 года около 11 часов 00 минут Мисько И.И., находясь у себя в ***, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставила Свидетель №2 находящуюся в ее распоряжении *** и посуду, из которой Мисько И.И. около 11 часов 40 минут указанного дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с Свидетель №2 употребили.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1874 от 23.10.2018 года, у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Также, 31 октября 2018 года, около 10 часов 30 минут Мисько И.И., находясь у себя в ***, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставила НИ находящуюся в ее распоряжении *** и посуду, из которой Мисько И.И. около 11 часов 10 минут указанного дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с НИ употребили.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1924 от 31.10.2018 года, у НИ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 08 ноября 2018 года, около 12 часов 25 минут Мисько И.И., находясь у себя в ***, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставила Свидетель №3 находящуюся в ее распоряжении *** и посуду, из которой Мисько И.И. около 13 часов 05 минут указанного дня изготовила из семян мака наркотическое средство, которое совместно с Свидетель №3 употребили.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1977 от 08.11.2018 года, у ЕжоваM.M. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

Кроме того, 4 декабря 2018 года, около 10 часов 30 минут Мисько И.И., находясь у себя в ***, реализуя умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставила Свидетель №2 находящуюся в ее распоряжении *** и посуду, из которой Мисько И.И. около 11 часов 10 минут изготовила из семян мака наркотическое средство, после чего совместно с Свидетель №2 употребили.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2192, 2193 от 04.12.2018 года, у Свидетель №2 и Мисько И.И. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

4 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ***, сотрудниками полиции были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Мисько И.И. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мисько И.И. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Мисько И.И. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.

В ходе судебного заседания Мисько И.И. полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимойМисько И.И. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Мисько И.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мисько И.И. понятны. Защитник подсудимойМисько И.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд убедился в том, что Мисько И.И. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мисько И.И., обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемойМисько И.И. (л.д. 59-62); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-69); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-72);показаниями свидетеля НИ (л.д.73-74);показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.75-76);актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 4 декабря 2018 года (л.д. 14-15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1874 от 23 октября 2018 года (л.д. 28); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1924 от 31 октября 2018 года (л.д. 33); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1977 от 8 ноября 2018 года (л.д. 38); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2193 от 4 декабря 2018 года (л.д. 43); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2192 от 4 декабря 2018 года (л.д. 45), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину Мисько И.И. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Мисько И.И., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Мисько И.И. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Мисько И.И. по ч.1 ст.232 УК РФ –содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимойМисько И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мисько И.И. на момент совершения преступления являлась судимой, однако судимость 22 января 2019 года была снята; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит,состоит с 2009 года на учёте в ***, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисько И.И., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления(путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний), явку с повинной (выразившуюся в сообщении органу дознания при дачи ею объяснений сведений о её причастности к совершению данного преступления, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении Мисько И.И.), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также престарелой бабушки, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мисько И.И., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения Мисько И.И. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом её исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к ней условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Мисько И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 января 2019 года Мисько И.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2017 года, и судимость по указанному приговору с Мисько И.И. снята, оснований для назначения Мисько И.И. наказания с учётом положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, у суда не имеется.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой Мисько И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисько Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённую Мисько И.И. исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет зависимости от наркомании в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении Мисько И.И. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Станишевский