Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-868/2017 от 10.07.2017

Материал №4/13-868/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2017 года р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., рассмотрев ходатайство осужденного Еприцкого А.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Еприцкий А.Ю. ранее судим приговором Щелковского городского суда от 01 декабря 2005 года по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Еприцкий А.Ю. ранее судим приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года, с учетом последующих изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2012 года, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Еприцкий А.Ю. осужден приговором Московского областного суда от 16 ноября 2011 года, с учетом последующих изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2012 года, по пунктам «а,з,к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года окончательно, по совокупности преступлений определено наказание в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Еприцкий А.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству суда данного ходатайства, судья приходит к выводу о необходимости отказа в его принятии к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13.06.1996 №63-ФЗ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что наказание по приговору Щелковского городского суда от 01 декабря 2005 года осужденным Еприцким А.Ю. отбыто, судимость по данному приговору погашена, и не была учтена при назначении наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года. Следовательно, правовые основания для пересмотра указанного приговора у суда отсутствуют. Мнение осужденного о том, что в связи с погашением данной судимости должны быть изменены правила назначения наказания по последующим приговорам, является необоснованным.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ статья 162, статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не претерпела изменений.

Согласно приговорам Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года и Московского областного суда от 16 ноября 2011 года, с учетом последующих изменений, квалифицирующий признак «значительный ущерб» не усматривается.

Таким образом, Федеральными законами от 3 июля 2016 года №323-ФЗ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в российскую систему наказаний был введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Поскольку санкция статьи 162, 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ) с учетом ФЗ от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ не имеется.

Других изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

отказать в принятии Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия к рассмотрению ходатайства осужденного Еприцкого А.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М.Яковлева