Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 (2-10742/2012;) ~ М-11116/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-601/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре О.А. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, к ФИО7 – о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» страховую выплату, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в сумме 117000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., с ФИО7 – оставшуюся часть утраты товарной стоимости а/м истца в размере 2 563,22 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 7 500 руб., суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м ВАЗ 217220 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по п<адрес> народов в Ульяновске, а именно столкновение а/м истца под управлением водителя ФИО5, и автомобиля КИА Серато г.н. № под управлением водителя ФИО7 Водитель ФИО7, управлявший а\м КИА Серато был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность автомобиля КИА. СОАО «ВСК» не была произведена страховая выплата. Согласно отчетам ООО ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 95163,22 руб., УТС – 22400 руб. Истец просит взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и ФИО7 страховую выплату и материальный ущерб в вышеуказанных суммах соответственно все вышеуказанные понесенные истцом расходы, расходы на оплату услуг представителя, возврат госпошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в части требований к данному соответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил, уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 63444 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., возврат госпошлины, штраф. В обоснование своих требований дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца 2011 года выпуска, автомобиль имел устраненные до аварийные повреждения. В течение недели истец обратился к страховщику, которым была произведена страховая выплата в сумме 24282,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 25911,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании иск не признала, при этом указала, что заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривается. Дополнила, что ответчиком истцу в предусмотренный законом срок была произведена страховая выплата в сумме 24282,17 руб. и в сумме 25911,57 руб. Поскольку ответчиком по проведенной калькуляции была произведена страховая выплата в предусмотренный законом срок, страховщик возражает против взыскания штрафа.

ФИО7, 3 лица ФИО4, ФИО5, представители ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещались.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217220 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по п<адрес> народов в Ульяновске, а именно столкновение а/м истца под управлением водителя ФИО5, и автомобиля КИА Серато г.н. № под управлением водителя ФИО7 Водитель ФИО7, управлявший а\м КИА Серато был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность автомобиля КИА. СОАО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 24282,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25911,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Вина водителя ФИО7 в рассматриваемом ДТП заключается в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Серато г.н. О 346 ЕВ 73 застрахована, на момент ДТП в СОАО «ВСК», что не оспаривалось сторонами.

Для определения размера ущерба судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Независимость», повреждения автомобиля ВАЗ 217220 г.н. С 777 ЕО 73 могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ВАЗ 217220 государственный номер С 777 ЕО 73, составила с учетом износа транспортного средства 94 440 руб., УТС – 19198 руб..

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется, сторонами оно также не оспаривается.

СОАО «ВСК» возместило истцу ущерб в сумме 24 282 руб. 17 коп. и в сумме 25911,57 руб., что не оспаривается сторонами.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг досудебного оценщика в сумме 3000 руб., которые также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом заключения судебной экспертизы, страховая компания обязана возместить ущерб произвести истцу страховую выплату в размере 66444 руб. 26 коп. (94440 руб. + 19198 руб. – 24282,17 руб. – 25911,57 руб. + 3000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 193 руб. 33 коп.

Учитывая отсутствие повреждений автомобиля, не связанных с рассматриваемым ДТП, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 19800 руб.

Штраф по данному делу не подлежит взысканию, поскольку страховщиком в предусмотренный законом срок истцу была произведена страховая выплата в неоспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 66 444 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 руб. 33 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» стоимость судебной экспертизы в сумме 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина