Решение по делу № 2-414/2018 ~ М-327/2018 от 24.04.2018

№ 2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково           15 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Быстрые займы» и С. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек ДАТА, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 36 000 рублей ответчиком в полном объеме не исполнены. С учетом платежей ответчика, сумма основного долга составляет 30 000 руб. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки возврата займа с ДАТА составляет 1101 день. Проценты за пользование займом составляли 1,00% в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору 400 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДАТА по ДАТА составляет 120 000 руб. =(30 000 х 1,00% ) х 400.

Просит взыскать с С. в пользу ООО «Быстрые займы» сумму займа - 30 000 рублей, проценты - 120 000 рублей.

Взыскать с С. в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца - ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДАТА (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Быстрые займы» и С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ответчику займ в сумме 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек ДАТА, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 36 000 рублей ответчиком в полном объеме не исполнены. С учетом платежей ответчика, сумма основного долга составляет 30 000 руб. На момент подачи искового заявления количество дней просрочки возврата займа с ДАТА составляет 1101 день. Проценты за пользование займом составляли 1,00% в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору 400 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДАТА по ДАТА составляет 120 000 руб. =(30 000 х 1,00% ) х 400.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находит его правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.             

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты - 120 000 руб.

Взыскать с С. в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                     Ф.А. Урманцев