Решение по делу № 2-451/2013 ~ М-74/2013 от 14.01.2013

2-451(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре НВ Загребельной,

с участием представителя истца Бауман НЛ, действующего по доверенности от 31.05.2012 года,

представителя ответчика Зиновьева АГ, действующего по доверенности от 28.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.А. к Лауман Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.А. обратился в суд с иском к Лауман Т.В.о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 18.09.2012 г. с Лауман Т.В. в его пользу взыскано 13 341279, 98 руб., которое апелляционным определением от 19.11.2012 г. оставлено без изменения. Ответчик не выполняет обязанности по выплате долга, чем причиняет истцу моральные и нравственные страдания, поскольку он не имеет возможности распоряжаться по своему усмотрению взысканными денежными средствами, владея деньгами только на бумаге (л.д. 3).

В судебное заседание истец Никифоров В.А. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, заявление представителя об отказе от исковых требований не поддержал (л.д.27).

Представитель истца Бауман Н.Л. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, заявление об отказе от исковых требований не поддержал, пояснив, что истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может распоряжаться денежными средствами, взысканными с ответчика по решению суда.

Ответчик Лауман Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.26), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14),взыскать с Никифорова В.А. судебные расходы (л.д.20).

Представитель ответчика Зиновьев А.Г. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил взыскать с Никифорова В.А. в пользу Лауман Т.В. судебные расходы за представительство в суде в размере 8000 руб., оплаченные по квитанции от 25.01.2013 г. на основании договора возмездного оказания услуг от 25.01.2013 г., заключенного между Лауман Т.В. и ООО «Партнер», директором которого он является.

Представитель истца Бауман Н.Л. по заявленным требованиям о взыскании с Никифорова В.А. судебных расходов возражал.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 18 сентября 2012 года в пользу Никифорова В.А. с Лауман Т.В. взыскано 13341 279,98 руб., в удовлетворении встречного иска Лауман Т.В. к Никифорову В.А., Астафуровой М.С. было отказано (л.д.5-6).

Апелляционным определением от 19 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований истец указывает о неисполнении ответчиком решения суда от 18.09.2012 г. Между тем, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях указанных в законе, при нарушении неимущественных прав, в случаях, указанных в ст. 150 ГК РФ. В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.01.2013 г. между Лауман Т.В. и ООО «Партнер» в лице генерального директора Зиновьева А.Г. заключен договор возмездных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов в Ачинском городском суде в гражданском деле по иску Никифорова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, стоимость одного судо-дня составляет 4000 руб. (л.д.21-22).

Согласно квитанции от 25.01.2013 г. №41 Лауман Т.В. в ООО «Партнер» оплачено по договору от 25.01.2013 г. 8000 руб. (л.д.22А).

Представитель ответчика Зиновьев А.Г. участвовал на подготовке дела к судебному заседанию 29.01.2013 г., в судебном заседании 05.02.2013 г., а также в настоящем судебном заседании.

Поскольку закон предусматривает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято решение, с учетом характера и объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела частично в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никифорова В.А. к Лауман Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Никифорова В.А. в пользу Лауман Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья: Т.Н. Настенко