Приговор по делу № 1-150/2013 от 09.09.2013

Дело 1-150/2013

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск        26 сентября 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Забирова Вагиса Матимовича,

защитника Мальцевой Е.П.,

при секретаре Ельшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забирова Вагиса Матимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом Пермской области по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Кизеловского суда от ДД.ММ.ГГГГ (указанная судимость погашена и судом не учитывается), окончательно - к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Мера пресечения - заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ,

     установил:

Забиров В.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, при этом размахивал ножом перед ФИО3, приставлял нож к шее последней. С учетом сложившейся обстановки и действий Забирова В.М. ФИО3 угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. После этого Забиров В.М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, без повреждений внутренних органов, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый Забиров В.М. вину признал полностью, раскаялся, сожалел о случившемся и пояснил, что с женой ФИО3 сложились неприязненные отношения. Считает, что из-за квартиры та хочет лишить его свободы. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он пришел домой, дверь была закрыта изнутри, отчего открыть он ее не смог. Некоторое время он оставался в коридоре. Когда ФИО3 открыла дверь, он был зол на нее, возможно, высказал угрозу. Убивать не хотел, так как ему ничего не мешало это сделать. Схватил нож, нанес ей ранение. ФИО3 громко кричала, призывала соседей. Считает, что тяжкий вред здоровью ей не мог быть причинен, так как ФИО3 отпустили из больницы через несколько часов.

Вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она употребляла с мужем Забировым В.М. спиртное дома по <адрес>, потом тот ушел. Она спала, когда пришел Забиров. Открыла ему дверь, Забирову показалось, что долго не открывала. Он говорил ей, что убьет, что жить она не будет. Взял нож, стал водить им по рукам, шее. Она испугалась, угрозу воспринимала реально. Пыталась отобрать нож, порезала пальцы о лезвие. Удар ножом сначала не почувствовала, потом было жжение в левом боку. Обратилась к соседке - ФИО5, та вызвала Скорую помощь и полицию. Несколько дней после случившегося она жила у ФИО4, ее бывшей свекрови, так как боялась возвращаться домой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (ее показания в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании) пояснила, что ФИО3 является ее бывшей снохой, бывает, что приходит к ней, живет по несколько дней, так как боится идти домой, где ее избивает Забиров В.М. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО3, показала рану на левом боку, рассказала, что ее ножом ударил муж - Забиров Вагис, угрожал, что убьет ее (л.д. 99-100).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что проживает в доме № по <адрес>. Со слов ФИО3 знает, что у нее с мужем часто происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Забиров угрожал ей убийством, водил лезвием ножа по шее, после чего ударил ножом в левый бок. Она видела на шее ФИО3 царапины (л.д.32-33).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного следствия, пояснила, что проживает в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23.05 часов к ней пришла ФИО3 из квартиры №, держалась за левый бок, пояснила, что ее порезал муж. Она видела кровь в месте пореза и на лице. ФИО3 была напугана, рассказала, что в ходе ссоры Вагис высказывал угрозу убийством, водил ножом по горлу, ударил ее ножом в левый бок (л.д.34-35).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Забирова В.М. подтверждается по обоим преступлениям оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением по КУСП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 часов обратилась ФИО5 о том, что ФИО3 порезал муж (л.д.4),

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 23.09 часов обратилась ФИО3 с диагнозом - ножевое ранение грудной клетки, ссадины шеи, признаки алкогольного опьянения (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка в квартире № дома № по ул<адрес>, на диване обнаружена простынь со следами пятен красно-бурого цвета, в тумбе - нож с деревянной ручкой (л.д. 6-8),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись: - ушитая проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов. Учитывая морфологические свойства и характер, образовалась в результате воздействия предметом/орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно при указанных обстоятельствах и в срок. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

- резаные раны первого пальца правой кисти, правого плеча, царапина передней поверхности шеи, учитывая морфологические свойства и характер, образовались в результате воздействий предметом, орудием, обладающим режущими свойствами, возможно при указанных обстоятельствах и в срок. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.20-22). У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта: эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года № 346н,

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств кухонного ножа, являющегося орудием преступления и простыни со следами преступления (л.д.94).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Забирова В.М. в совершении преступлений, установлена.

Действия Забирова В.М. по факту угрозы ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту причинения ножевого ранения ФИО3 - по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исключает из обвинения причинение резаных ран пальцев, так как установлено, что они были причинены не в результате умышленных действий Забирова В.М., а в результате выхватывания ножа потерпевшей ФИО3, а также резаной раны правого плеча, царапины передней поверхности шеи, как излишне вмененные. Данные телесные повреждения лишь подтверждают обстоятельства совершенных преступлений и показания потерпевшей ФИО3

Квалифицируя действия Забирова В.М. по совокупности преступлений, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится оконченный состав преступлений, предусмотренных как ч.1 ст. 119 УК РФ, так и ч.1 ст. 111 УК РФ, так как между высказанными в адрес ФИО3 угрозой убийством и причиненией ей телесных повреждений прошел временной промежуток. При этом у Забирова В.М. не имелось никаких препятствий для осуществления угрозы убийством. Однако, последний данные угрозы не реализовал ни в этот день, ни впоследствии.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, не охватывает действия Забирова по факту высказывания им в адрес Винокуровой угрозы убийством, которые потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки, действий Забирова, демонстрировавшего нож, воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Поэтому указанные действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Забирову В.М., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст. 111 УК РФ - к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление против здоровья человека, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, УУП в быту характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в быту не поступало, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забирова В.М. суд в силу ст. 61 УК РФ признает пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, так как, несмотря на то, что Забиров В.М. не согласен с квалификацией преступления и заключением эксперта, он дал полные, изобличающие себя показания. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает неправильное поведение потерпевшей ФИО3, которая, как установлено в судебном заседании, злоупотребляет спиртными напитками, в тот день также находилась в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Забирову В.М., суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Забирову В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей исправления подсудимого, а также - в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не применяется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает наказание Забирову В.М. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях по ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления.

Вещественное доказательство - нож хранится при уголовном деле и подлежит уничтожению, простынь - хранится у потерпевшей и подлежит передаче ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику ФИО21 за защиту Забирова В.М. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого. Иных процессуальных издержек по делу нет. Оснований для освобождения Забирова В.М. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Забирова Вагиса Матимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Забирову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания Забирова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, простынь передать потерпевшей ФИО3

Меру пресечения Забирову В.М. оставить без изменения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Забирова В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката на предварительном следствии - 2 403 рубля 50 коп.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления прокурором, адвокатом, потерпевшей, в тот же срок со дня вручения копии приговора - осужденным Забировым В.М., которому разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       С.А. Бадина