Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2013 ~ М-2709/2013 от 28.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.09.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анипченко С.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Коваленко А.А, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для выплаты документы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита. Вместе с тем, до настоящего времени какого – либо решения по его обращению СОАО «ВСК» принято не было. В связи с не исполнением его требований в добровольном порядке, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в его пользу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что ответчик не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения были образованы в результате иного ДТП. После дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Анипченко С.В. указанный выше автомобиль был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был получен последним из ремонтного центра. В связи с этим, ранее полученные в результате иного ДТП повреждения данного автомобиля не могут иметь какого – либо отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лица- Коваленко А.А. была застрахована в СОАО «ВСК» и поскольку в данном ДТП автомобилю Анипченко С.В. были причинены повреждения, считают требования о взыскании с указанной страховой компании страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> основаны на законе.

Представители ответчика СОАО «ВСК» Симонова И.Г., Астапов С.А., действующие на основании доверенности, иск не признали, при этом пояснили, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Анипченко С.В. повреждения автомобиля <данные изъяты> были получены ранее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., где виновным было признано иное лицо, у которого отсутствует какой – либо договор страховании с СОАО «ВСК». В связи с этим, считают, что у страховой компании отсутствует обязанность по выплате Анипченко С.В. суммы страхового возмещения и иных заявленных последним сумм.

3- е лицо Коваленко А.А. в судебном заседании требования истца поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты> он в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. За совершение указанного административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данный штраф был им в этот же день оплачен. Поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», и в связи с тем, что в данном ДТП наличествует его вина, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> под управлением Коваленко А.А. произошло ДТП, виновным в котором был признан последний. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается административным материалом, постановлением о привлечении Коваленко А.А. к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и полисом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» было отказано истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключения ООО <данные изъяты> все повреждения автомашины <данные изъяты>, зафиксированные в справке о ДТП и указанные в акте осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться одновременно при указанных обстоятельствах, так как не связаны единым механизмом следообразования и не соответствуют обстоятельствам происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой вновь просил произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что данный случай является страховым. К ДТП от ДД.ММ.ГГГГ относятся все повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждений диска колеса переднего правого и заднего бампера <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность виновного лица - Коваленко А.А. была застрахована в СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в связи с причинением Коваленко А.А. вреда имуществу потерпевшего лица – Анипченко С.В. в результате ДТП указанной страховой компании надлежит выплачивать денежную сумму.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами материального права, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и учитывая, что ответчик свои обязательства, связанные с выплатой не выполняет, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, с учетом лимита ответственности ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке установленные законом обязательства, связанные с выплатой истцу суммы страхового возмещения, были нарушены права Анипченко С.В., поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения, указанной в претензии с приложением отчета, подтверждающего размер ущерба, не исполнила.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате ему страхового возмещения не исполнил, и учитывая, что данная обязанность по выплате страховой суммы была возложена на страховую компанию действующим законодательством, суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

В связи с тем, что после ознакомления с выводами экспертного заключения, выполненного в рамках судебного разбирательства и получения всех необходимых доказательств, подтверждающих, что автомашина была повреждена именно в спорном ДТП страховая компания отказалась исполнить свои обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения, и учитывая, что с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения прошел достаточно длительный срок – более года, суд считает, что требования истца о взыскании с СОАО « ВСК» штрафа в размере 50% от присужденной суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению. По приведенным выше основаниям указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Анипченко С.В. в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Анипченко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО « ВСК» в пользу Анипченко С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2013г.

Судья Ю.В. Косенко