Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-942/2014 от 06.02.2014

Судья Лях Д.Г. дело № 22-942/14

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

осужденного Гончарова А.В.,

адвоката Хабаевой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.В. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года, которым

Гончаров Андрей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <данные изъяты>, проживающий по адресу Краснодарский край, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, временно не работающий, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Гончарова А.В. и адвоката Хабаевой Л.Т., просивших просившей приговор изменить, мнение прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

Гончаров А.В. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенного наказания, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, просит применить в отношении него условное осуждение. В обоснование своих доводов указывает, что преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, является в семье единственным кормильцем, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что неоднократно приносил извинения потерпевшему, пытался загладить причиненный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Крымского межрайонного прокурора Бублий Е.З. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что Гончаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного им ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Гончаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Гончарова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания осужденному Гончарову А.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, в том числе и все доводы, указанные в жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Назначенное Гончарову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-62 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется. Оснований к назначению Гончарову А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Гончарову А.В. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения путем снижения, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года в отношении Гончарова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий