Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2015 ~ М-4217/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5375/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Кубановой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демченко И. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае», в котором, уточнив свои требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имея в собственности автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, истец заключил договор страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», полис серии 4000 № <номер обезличен>. Выгодоприобретателем по данному полису КАСКО является Демченко И.А.

08 марта 2015 года в г. Ставрополе произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком в его адрес денежные средства перечислены не были. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для установления реальной стоимости материального ущерба. Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» стоимость материального ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора 03.06.2015 года ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Истец Демченко И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Газарян А.К. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Демченко И. А. является собственником автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

08 марта 2015 г. в г. Ставрополе произошло ДТП с принадлежащим мне автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец заключил договор страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», полис серии <номер обезличен>.

Выгодоприобретателем по данному полису КАСКО является Демченко И.А.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком в его адрес денежные средства перечислены не были. В связи с чем истец обратился к страховой компании с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика суд назначил проведение судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу.

Заключением эксперта <номер обезличен> от 28 июля 2015 года судебной автотовароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение судебного эксперта <номер обезличен> от 28 июля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно указанного экспертного заключения является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые ремонтные воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Судебная автотовароведческая экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки:

<данные изъяты> (невыплаченная сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования) /360 х 106 (количество дней просрочки с 20.04.2015г. по 05.08.2015г.) = <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом мнения представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Демченко И. А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (проценты)) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поэтому в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа <данные изъяты> и взыскивает ее с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, сложившейся однообразной практики по данной категории дел, указанную сумму суд считает завышенной и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченко И. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Демченко И. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

В части заявленных исковых требований Демченко И. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты>) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015 года.