Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2020 от 13.04.2020

66RS0046-01-2020-000275-03

№1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Новоселова П.В.,

защитника Локшина Ю.В.,         

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Новоселова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком – экспедитором ООО «Исеть – Торг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.02.2020, около 10:00, Новоселов П.В. находился в танцевальном зале кафе «Рай», расположенном в с. Петрокаменское по ул. Гагарина, д. 2, где у него возник умысел на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, Новоселов П.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного кафе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. сотовый телефон «Prestigio» модель Muze E5 LTI стоимостью 5 000 рублей и силиконовый чехол для сотового телефона стоимостью 300 рублей.

Присвоив похищенное, Новоселов П.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Новоселов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Новоселов П.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Новоселов П.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Новоселова П.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Новоселова П.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Новоселова П.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Новоселов П.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), по месту прежней работы положительно (л.д. 155), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150 - 151). Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается, раскаяние, явку с повинной (л.д. 84), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д. 64).Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Новоселова П.В., суд приходит к выводу о назначения Новоселову П.В. наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.Мера пресечения Новоселову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 704 рубля и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 7 141 рубль 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новоселова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Новоселову П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Новоселова П.В. освободить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 7 141 (семь тысяч сто сорок один) рубль 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья