Решение по делу № 2-2435/2012 ~ М-2488/2012 от 31.10.2012

№ 2- 2435/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2012года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Сауть Константину Сергеевичу, Рязанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк», (далее банк, ЗАО ПНБ)) обратилось с настоящим иском к заемщику Сауть К.С.. и поручителю Рязанову С.А. и просило взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя долг по кредитному договору № от 24.03.2008года, за период с 01.04.2009года по 30.09.2012 года, в размере 734 402руб.09коп., состоящий и ссудной задолженности в размере 166436руб.30коп.., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29 654руб.60коп., штрафных процентов за нарушение сроков погашения долга и процентов в размере 538311руб.19коп. Одновременно истец просил взыскать с них государственную пошлину в размере 10544руб. 02коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему. Поручитель отвечает по долгам солидарно с заемщиком.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Капралова В.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сауть К.С. иск признал частично, не оспаривая факта заключения кредитного договора, его условий, а также наличие просрочки внесения очередного платежа, вместе с тем полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просил применить к возникшим правоотношениям, одновременно просил уменьшить штрафные проценты до разумных размеров, полагая, что ответчик умышленно длительное время с 2009года, не обращался в суд с требованиями о взыскании долга по кредитному договору.

Ответчик Рязанов С.А. по тем же основаниям иск признал частично.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора № от 248.03.2008года между банком и заемщиком Сауть К.С. по условиям которого, сумма займа составляет 200 000руб., процентная ставка 8,5% годовых, срок возврата кредита до 22.03.2013года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору с ответчиком Рязановым С.А. был заключен договор поручительства.

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствии с условиями настоящего договора.

Положения приведенных выше норм, при установлении факта нарушения заемщиком сроков и размере внесения очередного платежа, позволяет удовлетворить требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу банка денежных средств по основному долгу и процентам за пользование кредитам, суд учитывает встречное требование ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, и полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, т.е. за 3 года, предшествующих дню обращения банка в суд. При этом суд учитывает, что условиями договора предусмотрено внесение платежей в рассрочку.

Так в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Банк обратился с иском 31.10.2012года, следовательно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за период с 31.10.2009года и согласно заявленных требований по 30.09.2012года.

Руководствуясь сведениями, содержащимися в выписке по банковскому счету, в расчетах банка суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2009г. по 30.09.2012года задолженность по основному долгу составляет 120 691руб. 57коп., проценты за пользование кредитом - 22037руб.42коп.

Обсуждая требования банка о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя, суд учитывая доводы поручителя о прекращении поручительства, приходит к следующему.

Как установлено судом поручитель по настоящему делу в соответствии с договорами поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, что соответствует положениям ст. 361Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что кредит предоставлен на 1826 дней.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в договорах поручительства условий о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору,. ( п.п.1.1, 5.2), то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, следовательно следует сделать вывод, что срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что срок, на который давалось поручительство не может совпадать со сроком исполнения основного обязательства.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 19-В11-26.

В силу положений кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, начиная с апреля 2009года погашение кредита и процентов не производил, следовательно, с этой даты у банка возникло право на обращения в суд с иском как к заемщику так и к поручителю. Поскольку в силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, то следовательно поручительство прекращается в отношении тех ежемесячных платежей, которые находятся за пределами одного года, предшествующего дню подачи иска, т.е. задолженность по кредитному договору с поручителя может быть взыскана солидарно с заемщиком с 01.11.2011года.

За период с 01.11.2011года по 30.09.2012года задолженность основному долгу составляет 41182руб87коп., по процентам за пользование кредитом-3645уб. 81коп.

Данная задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно. Штрафные проценты за этот период суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ о применении которой заявлено ответчиками до 3000рублей.

При этом исходя из положений ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о злоупотреблении истца правом, о чем свидетельствует длительное не обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом с заемщика и поручителя в солидарном порядке следует взыскать 47828руб.68коп.( 41182руб87коп. +3645уб. 81коп. +3000руб.).

Оставшаяся задолженность за период с 01.11.2009года по 30.09.2012года подлежит взысканию с заемщика Сауть К.С.

Общая сумма задолженности за три года составляет по основному долгу- 120691руб.57коп. минус 41182руб87коп. = 79508руб.70коп.; по процентам за пользование кредитом: 22037руб.42коп. минус 3645руб.81коп.=18391руб.61коп.

Таким образом с заемщика подлежат взысканию следующие суммы: по основному долгу 79508руб.70коп.; по процентам за пользование кредитом 18391руб.61коп.

С учетом положений, содержащихся в ст. 333 ГК РФ и требований ответчиков о возможности применения положений названной нормы, что вытекает из факта оспаривания ими условий договора в этой части, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности установленных договором процентов (пени) последствиям нарушения обязательств.

Пунктом7 названного выше Постановления Пленума N13/14 предусмотрено право суда, применительно к статье333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В рамках настоящего дела, по мнению суда штрафные проценты(неустойка) подлежат уменьшению до 8000рублей, поскольку являются чрезмерно высокими и начислены без учета того обстоятельства, что просрочка платежей в течении длительного периода допускалась заемщиком по вине банка, который находился на стадии банкротства, закрывал офисы, не сообщал заемщику о порядке(месте и времени) погашения долга. Таким образом солидарно подлежат взысканию штрафные проценты в размере 3000рублей, с заемщика в размере 5000рублей.

Всего солидарно следует взыскать 47828руб.68коп., с заемщика 102899руб.70коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины размер которой суд определяет с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 47828руб.68коп. составляет 1634руб.86коп., от суммы 102899руб.70коп составляет 3257руб.99коп.

Положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ обязывают суд взыскать с ответчиков судебные расходы истца на оплату телеграмм-извещений в размере 286руб.68коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.03.2008░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2011░░░░ ░░ 01.09.2012░░░░ ░ ░░░░░░░ 48828 ░░░. 68░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1634░░░.86░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286░░░.68░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49750░░░.22░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3257░░░.99░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.03.2008░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2009░░░░ ░░ 01.09.2012░░░░ ░ ░░░░░░░ 102899░░░.70░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. 106157░░░ 69░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░