Решение по делу № 2-571/2018 ~ М-457/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-571/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску Фомичева ..... к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Фомичев А.В. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу ...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: устройство совмещенного санузла, демонтаж и монтаж встроенного шкафа. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Единственным способом легализовать самовольно выполненные перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Фомичев А.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Фомичева Г.П. в судебном заседании требования Фомичева А.В. поддержала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Фомичев А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковые требования Фомичева А.В. согласно которому, не возражала против заявленных требований, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии заключений, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Фомичев А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... (л.д.4).

Согласно плану вышеуказанной квартиры, в квартире произведена перепланировка. А именно в указанной квартире произведен: демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и кухней; демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты; совмещение санитарного узла с увеличением площади за счет части площади коридора, путем демонтажа и монтажа перегородок, без изменения точек подключения санитарно-технического оборудования; выполнение гидроизоляции пола совмещенного санитарного узла; устройство дверного проема в перегородке между санитарным узлом и коридором.

Согласно представленному истцом заключению ГП КО «Облстройпроект» № ..... ..... перепланировка квартиры по ....., согласно планов, выданных БТИ от ....., не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности, и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ..... от ....., проект перепланировки квартиры по адресу: ....., по ул. ....., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу ..... ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..... - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       А.И. Страшников