Решение по делу № 2-1574/2015 ~ М-948/2015 от 27.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по жалобе ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, обосновав ее следующим образом.

На официальном сайте УФССП по <адрес> содержится информация об окончании производства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 6489/14/01/37.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано ходатайство о выдаче ему постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ходатайство о выдаче копий постановлений не разрешено, соответствующие документы ему не направлены.

ФИО2 просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4 требований частей 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении заявленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайства о выдаче постановлений об окончании исполнительных производств и в нарушении срока его рассмотрения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования в части нарушения судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства, поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в службе судебных приставов выданы постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон» и исполнительные листы. Однако он считает, что законодательство об исполнительном производстве нарушено, поскольку ходатайство рассмотрено с нарушением десятидневного срока. Несвоевременное получение постановлений об окончании исполнительных производств лишило заявителя возможности их обжаловать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО4 в судебное заедание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 считала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку постановления ФИО2 направлялись. ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств истцу выданы на руки, о чем имеется его роспись.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254, 255 ГПК РФ предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6488/14/01/37, возбужденного на основании исполнительного листа ВС050335204 от 23.01.2014, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Тортсервис» в пользу ФИО2 о наложении ареста на сумму 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6489/14/01/37, возбужденного на основании исполнительного листа ВС050335203 от 23.01.2014, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Ивкон» в пользу ФИО2 о наложении ареста на сумму 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский РОСП УФССП РФ по <адрес> с ходатайством о выдаче копий указанных выше постановлений.

Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен документы или документы на 3 листах по исполнительным производствам №№ 6488/14/01/37, 6489/14/01/37.

Однако поскольку перечень документов, направленных заявителю, в данном журнале не указан, заявитель факт получения постановлений об окончании исполнительных производств оспаривает, суд считает, что надлежащих доказательств направления ФИО6 данных постановлений не представлено.

Как следует из копии представленного в материалы дела ходатайства ФИО2 о выдаче постановлений об окончании исполнительных производств, данные постановления им получены 03.03.2015, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается его подписью в указанном документе.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, ходатайство заявителя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением 10-дневного срока, поскольку подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения ФИО2 копий запрашиваемых им документов в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановления об окончании исполнительных производств вручены взыскателю, с материалами исполнительного производства он ознакомлен, следует считать, что на настоящий момент бездействие, влекущее нарушение прав заявителя, отсутствует.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием в настоящее время нарушаются права заявителя, не представлены, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ.

В силу требований ст. 247 ГПК РФ на заявителе лежала процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица. Заявитель не представил доказательств наступления для него негативных последствий, как взыскателя, в результате несвоевременного рассмотрения ходатайства, направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, несвоевременного рассмотрения ходатайства. Доказательства отсутствия возможности оспорить эти постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке им не представлены.

Исходя из этого, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                      Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ