Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2013 от 19.08.2013

И.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес>

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., при секретаре Илюхиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камневой А. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Щербачевой Н.Г. от <дата> по иску ООО «Система координат» к Камневой А. А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система координат» обратилось к мировому судье с иском к Камневой А.А. о расторжении договора на оказание информационных услуг по реализации объекта недвижимости от <дата>, заключенного сторонами, взыскании расходов за услуги предпродажного периода в сумме 1240 руб., неустойки в сумме 25 000 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 987,20 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Система координат» и Камневой А.А. был заключен договор на оказание информационных услуг по реализации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик свои обязательства нарушил, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не уведомив истца, не заплатив неустойку, предусмотренную п. 4 Договора в размере 50% от стоимости услуг, то есть 25 000 рублей. При заключении договора, Камнева А.А. в счет оплаты предпродажного периода оплатила 3000 руб., работы предпродажного периода выполнены истцом на сумму 4240 руб., долг ответчицы по оплате предпродажного периода составил 1 240 руб. В досудебном порядке ООО «Система координат» обращалось к Камневой А.А. с предложением подписать акт выполненных работ предпродажного периода и протокол невозможности исполнения в полном объеме договора и возмещения убытков, но ответчица отказалась подписать документы и возместить убытки.

И.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> <дата> вынес решение, которым частично удовлетворил заявленные исковые требования, расторгнув договор на оказание информационных услуг по реализации объекта недвижимости от <дата>, заключенный между ООО «Система координат» и Камневой А.А., взыскав с Камневой А.А. в пользу ООО «Система координат» расходы за услуги предпродажного периода в сумме 1 240 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб., а всего 11 690 руб. В остальной части исковых требований было отказано.

Ответчица Камнева А.А. с вынесенным решением не согласившись, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение мирового судьи, в части взыскания суммы неустойки, просила принять новое решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что мировой судья не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, директор ООО «Система координат» И. длительное время не звонила, не находила покупателей на квартиру. Покупателей на квартиру она нашла самостоятельно. Размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договора, так как ни какой работы по договору истец не проводил. Просит учесть ее материальное положение, на ее иждивении находиться двое несовершеннолетних детей, она находится в разводе, кроме небольшой заработной платы иных доходов не имеет.

В судебном заседании ответчица Камнева А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение суда об отказе в удовлетворении требований по взыскании неустойки. Требования истца о взыскании расходов предпродажного периода в сумме 1240 руб. не оспаривала.

Представитель истца ООО «Система координат» И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

Мировым судьей установлено, что <дата> ООО «Система координат» и Камнева А.А. заключили договор на оказание информационных услуг по реализации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 50 000 рублей. Договор, согласно п. 4 вступает в силу с момента его подписания, и действует до подписания акта выполненных работ или подписания протокола о невозможности исполнения данного договора в полном объеме. При одностороннем расторжении Договора Заказчик возмещает все фактические расходы, понесенные Исполнителем, и выплачивает неустойку в размере 50% от общей суммы стоимости услуг по договору.

Условия Договора от <дата> в полном объеме не исполнены, что не отрицалось сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, мировым судьей правильно было установлено, что Договор о предоставлении информационных услуг по реализации объекта недвижимости – квартиры подлежит расторжению, поскольку его исполнение не возможно ввиду того, что ответчик продал квартиру, являющую предметом указанного договора. Камнева А.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора, что является существенным нарушением договора. С ответчицы правомерно взысканы расходы по предпродажному периоду в сумме 1 240 руб., что ответчицей не оспаривалось.

Размер неустойки, предусмотренный п. 4 Договора, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчицы снижен с 25 000 рублей до 10 000 рублей, оснований для освобождения ответчицы от уплаты неустойки в полном объеме не имеется.

Доводы ответчицы о том, что истцом ни каких работ по договору от <дата> не велось не состоятельны, Камнева А.А. с требованием о расторжении договора в виду ненадлежащего качества оказанных услуг в суд не обращалась, из материалов дела следует, что работа во исполнение договора истцом велась, срок исполнения договора конкретной датой не оговаривался.

При таких обстоятельств решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> оставить без изменения.

Жалобу Камневой А. А. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья