Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-484/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-491/2018г.

        Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                      6 декабря 2018 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: представителя истца – Львовой И.В.

представителей ответчиков – главы администрации Петинского сельского поселения – Канищева Н.И. и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» - Порядина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тишанинова Александра Михайловича к администрации Петинского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании шкафного распределительного пункта и подземного газопровода низкого давления самовольным строением и их сносе

                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Тишанинов А.М. обратился в Хохольский районный суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании шкафного распределительного пункта и подземного газопровода низкого давления самовольным строением и их сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительств. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Росреестр) от 27.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2015 года сделана запись регистрации №.

В 2009 году были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 31.07.2009г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его границы согласованы с другими собственниками.

В дальнейшем ему стало известно, что на его земельном участке находится шкафной распределительный пункт (далее ШРП) и подземный газопровод низкого давления, что подтверждается ситуационным планом от 13.05.2013 года. Наложение охранной зоны подземного газопровода на участок имеется на площади 277 кв. м. Каким образом было построено ШРП и газопровод без его согласия, ему выяснить не удалось.

Возведенный ответчиками объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений и нарушает его права и интересы, ограничивает полноценное использование земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве 3-го лица было привлечено казенное предприятие <адрес> «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца Тишанинова А.М. – Львова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Тишанинов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя (л.д. 52, 63).

    Представитель ответчика - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» - Порядин С.С. в судебном заседании пояснил, что спорные ШРП и подземный газопровод низкого давления в <адрес>, находятся у них в пользовании. Однако на баланс им никто их не передавал, т.к. Воронежская область не зарегистрировала право собственности на них, поэтому в н.в. они не могут быть ответчиком по делу.

Ответчик – глава администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области Канищев Н.И. с иском не согласен, ссылаясь на то, что спорные ШРП и подземный газопровод низкого давления в <адрес>, были построены в 2011г. и согласованы в соответствии с действующим законодательством. Истец купил земельный участок в 2015г., когда спорные объекты были построены и знал об этом. Однако в акте приема-передачи претензий по нему не имел и считал состояние земельного участка соответствующим условиям договора.                                     Кроме того, первоначальное выделение данного земельного участка, было произведено с нарушением законодательства, о чём свидетельствует приговор Хохольского районного суда от 6.03.2014 года в отношении бывшего глава администрации Петинского сельского поселения ФИО5, который вступил в законную силу (л.д. 68-91).

Представитель ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО) ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело без него. В поступивших от него письменных возражениях он ссылается, что в реестре государственной собственности Воронежской области спорное имущество отсутствует. Из материалов дела не усматривается нарушений прав истца со стороны ответчика – ДИЗО и полагает, что они не являются надлежащим ответчиком по делу (л.д. 53-56, 62).

3-е лицо – представитель казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело без него (л.д. 57-60).

3-е лицо – представитель филиала «Хохольскиймежрайгаз» ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил (л.д. 61).

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцу Тишанинову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительств. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2015г. и акта приема-передачи земельного участка от 14.04.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Росреестр) от 27.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2015 года сделана запись регистрации №. При этом ни о каких обременениях в нём не указано (л.д. 7-10).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 20.07.2009 года (л.д. 16 об.), границы и межевание вышеуказанного земельного участка проведено 31.07.2009 году ИП «ФИО3» (л.д. 12-19).

В соответствии с разрешением на строительство от 19.07.2011г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области от 23 декабря 2011 года, ШРП и подземный газопровод низкого давления в <адрес>, были построены и приняты в эксплуатацию с соблюдением действующего законодательства в 2011 году (л.д. 35-37, 38-39). Заказчиком строительства данных объектов являлось казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», а их собственником является Воронежская область, в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 66).

На основании договора № передачи государственного имущества в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО Воронежской области и ОАО «Воронежоблгаз», последнему были переданы в безвозмездное пользование объекты газоснабжения, построенные за счет средств федерального и областного бюджетов, согласно приложения к настоящему договору, где указывается и газоснабжение <адрес>, длиной 1851,1 п. м. Договор заключен на срок со дня подписания договора и до даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Воронежской области на объекты газоснабжения (л.д. 40 - 44).

Земельный участок истцом Тишаниновым А.М. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, факт нахождения ШРП и подземного газопровода низкого давления в <адрес>, на земельном участке истца был установлен им в 2015 году, однако ограничения права на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были. В связи с чем на момент приобретения земельного участка истец не мог не знать о нарушении своих прав.        Согласно схеме земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1, с границами фактического местоположения земельного участка и данным имеющимся в ГКН, спорный объект располагается на части земельного участка с КН № что также подтверждает, что при приобретении указанного участка истец не мог не знать, что на земельном участке имеется ШРП и газопровод и земельный участок находится под обременением (л.д. 96).                                                      Поэтому принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что бывший собственник ФИО4 и Тишанинов А.М. при совершении сделки купли-продажи земельного участка от 14.04.2015г., владели информацией о нахождении ШРП и подземного газопровода низкого давления в пределах границ земельного участка, построенных в 2011 году. Однако Тишанинов А.М. был согласен с этим и в акте приема-передачи претензий к переданному объекту не имел, об имеющемся обременении земельного участка ШРП и газопроводом не указывал (л.д. 9-10, 11). Следовательно, на момент приобретения земельного участка Тишанинов А.М. не мог не знать о нахождении на нем ШРП и газопровода, поскольку, несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка указания на обременение участка, об этом факте должна была знать предыдущий собственник участка.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что поскольку шкафной регуляторный пункт и подземный газопровод низкого давления построены самовольно, что существенно нарушает права истца на земельный участок, они подлежат демонтажу. По поводу самовольного строения спорных объектов судом отражено выше о наличие необходимых разрешений на его строительство и проектной документации, выданных уполномоченными органами, т.е. самовольным строением данные объекты не являются (л.д. 38, 97-104).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Согласно пункту 4 Правил в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

Согласно пункту 5 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расположенное ШРП и подземный газопровод низкого давления на земельном участке по адресу: <адрес> заявленное требование истца не является основанием для их демонтажа, поскольку факт возведения указанных объектов с нарушением установленных требований, как и доказательств их возведения в отсутствие согласия собственника земельного участка, материалами дела не подтверждается, а истцом данный факт не доказан, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Тишанинова Александра Михайловича к администрации Петинского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании шкафного распределительного пункта и подземного газопровода низкого давления самовольным строением и их сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2018 года.

        Судья                                                 Белоусов Е. А.