Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2019 от 27.06.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001356-19                                 дело № 1-273/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                          09 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Кокориной А.М.,

защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого Дурнева А.Ю.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дурнева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимого 25 ноября 2013 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 февраля 2014 года и постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 27 ноября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 29 июля 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

         по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дурнев А.Ю. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

09 марта 2019 года около 03:00 часов в районе дома <№> по пр. Ленинградский Дурнев А.Ю. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело по данному факту расследовано в отдельном производстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомого им ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества последнего. Осуществляя задуманное, Дурнев А.Ю. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя ФИО1, потребовали последнего остановиться и передать находящееся у него имущество, на что последний ответил отказом, и, опасаясь за свою жизнь, ускорив шаг, вышел к дому <№> по пр. Дзержинского, где иное лицо преградило ему дорогу, а Дурнев А.Ю. действуя во исполнение единого с иным лицом умысла, с силой нанес удар ногой в спину ФИО1, от чего тот упал, а затем нанес 4 удара руками по голове потерпевшего, причинив ему физическую боль. Подавив таким образом сопротивление ФИО1, Дурнев А.Ю. и иное лицо, действуя согласованно, осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего, и открыто похитили денежные средства в сумме 50 рублей, мобильный телефон «Honor» стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и защитной пленкой стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности связку ключей из 6 штук, пачку сигарет и банковскую карту. С похищенным имуществом Дурнев А.Ю. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дурнев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Дурнев А.Ю. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Дурнев А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Дурнева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Дурнев А.Ю. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; а также личность Дурнева А.Ю., который ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений, в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; с октября 2004 года наблюдался наркологом с диагнозом: употребление <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание имеющуюся в деле факсимильную характеристику участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 ФИО7 (том 1 л.д. 213), поскольку изложенные в ней сведения о неоднократном привлечении Дурнева А.Ю. к административной ответственности, а также отрицательная характеристика соседей, объективно никакими доказательства не подтверждены.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Дурнева А.Ю. расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления и факте распоряжения похищенным имуществом, в результате чего потерпевшему был возвращен похищенный телефон.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Дурнева А.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

У суда не имеется оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, настаивал, что независимо от своего состояния совершил бы данное преступление, поскольку нуждался в денежных средствах.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Анализ данных о личности Дурнева А.Ю., его криминального опыта, то обстоятельство, что рассматриваемое преступление было совершено им в короткий срок (спустя 3 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Дурнева А.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Дурнева А.Ю., которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности Дурнева А.Ю., наличия в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая, что Дурнев А.Ю. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Дурневу А.Ю. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО8 и ФИО9 в общей сумме 3105 рублей за оказание юридической помощи Дурневу А.Ю. на предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурнева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 июля 2019 года, назначить Дурневу А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дурневу А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Дурневым А.Ю. по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 июля 2019 года в период с 15 июня по 08 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дурнева А.Ю. под стражей с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО8 и ФИО9 в общей сумме 3105 рублей за осуществление защиты Дурнева А.Ю. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                            Н.В. Ильютик